Ухвала
від 20.09.2022 по справі 686/7864/15-к
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 686/7864/15-к

провадження №51-2832 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Укрбудінвест» на бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги у порядку ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) від 10 травня 2022 року.

Визнано протиправною бездіяльність керівника Окружної прокуратури

м. Хмельницького щодо не розгляду скарги ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст. 308 КПК від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 12015240010001906 від 14 квітня 2015 року.

Зобов`язано керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького розглянути скаргу ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст. 308 КПК від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 12015240010001906 від 14 квітня 2015 року та зобов`язано надати обов`язкову до виконання вказівку службовим особам Хмельницького РУП ГУНП

в Хмельницькій області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 12015240010001906 від 14 квітня 2015 року протягом 24 години

з моменту отримання вказівки.

Хмельницький апеляційний суд своєю ухвалою від 25 серпня 2022 року задовольнив апеляційну скаргукерівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 . Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду

від 02 серпня 2022 року скасував та постановив нову, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укрбудінвест» відмовив.

У касаційній скарзі адвокат, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, просить її скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування посилається на те, що встановлене законодавством касаційне оскарження судових рішень є складовою права

на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. Вважає, що постановлена апеляційним судом ухвала не тільки не узгоджується з положеннями КПК стосовно повноважень суду кримінальної юрисдикції, а й суперечить загальним засадам кримінального провадження, а тому, у цьому випадку, касаційна скарга підлягає розгляду в порядку касаційної процедури на підставі положень ст. 9 КПК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку

не підлягають.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року вказана вище ухвала слідчого судді скасована й постановлена нова.

Оскарження у касаційному порядку такої ухвали апеляційного суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня

2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.09.2022
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу106390600
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —686/7864/15-к

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Барчук В. М.

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Барчук В. М.

Ухвала від 05.04.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Кирик О. В.

Ухвала від 05.04.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Кирик О. В.

Ухвала від 15.02.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Кирик О. В.

Ухвала від 12.02.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 10.11.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 10.11.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 22.09.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 20.09.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Голубицький Станіслав Савелійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні