Ухвала

від 12.02.2024 по справі 686/7864/15-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7864/15-к

Провадження № 1-кс/686/1495/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №12015240010001906,

встановив:

09.02.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову начальника ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №12015240010001906. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 , окрім іншого, посилається на те, що означена постанова слідчого є необґрунтованою, невмотивованою незаконною і прийнятою з істотним порушенням вимог КПК України, зокрема, слідчим у постанові не було надано належної правової оцінки наявним у кримінальному провадженні документам, зміст яких, у сукупності з іншими доказами, підтверджує вчинення злочинів особами, на яких вказував ОСОБА_2 . Окрім того, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий ОСОБА_3 не вказав у чиїх діях відсутній склад такого злочину, при цьому, не виконав всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, що призвело до передчасного закриття кримінального провадження. Тому, у скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови начальника ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №12015240010001906 та скасувати цю постанову, а також просить зобов`язати вказаного слідчого чи інших уповноважених осіб відновити та продовжити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогамКПК України. У своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає дату, від якої обраховується строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, який скаржник просить поновити, вказуючи у прохальній частині скарги, що цей строк ним пропущений з поважних причин, не зазначаючи при цьому саме поважних причин пропуску вказаного строку. При цьому, в мотивувальній частині скарги ОСОБА_2 зазначає, що постанову начальника ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2023 р. про закриття кримінального провадження він не отримав безпосередньо від слідчого, а отримав, фактично у позапроцесуальний спосіб, від інших осіб, тому десятиденний строк оскарження цієї постанови він не пропустив, що, на думку слідчого судді, є сумнівним, і не підтверджує той факт, що ОСОБА_2 означене процесуальне рішення слідчого від 29.12.2023 р. дійсно було отримано саме у період з 30.01.2024 р. по 09.02.2024 (дата звернення зі скаргою), відповідно, що ним був дотриманий та не пропущений строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Будь-яких доказів, на підтвердження вказаних обставин та на підтвердження факту дотримання строків на звернення з відповідною скаргою (супровідного листа, відміток про поштові відправлення, тощо), ОСОБА_2 до скарги не долучає, не вбачається вказана обставина й із самого змісту поданої скарги, в якій, очевидно, цілеспрямовано скаржником було замовчено дату, коли ним дійсно отримана копія вищевказаної постанови слідчого від 29.12.2023 р. Тобто, ОСОБА_2 не доведено, що були дотримані строки звернення із цією скаргою, оскільки сам скаржник зазначає, що вищевказаний строк ним був пропущений, при цьому, скаржник не зазначає про існування дійсно істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили його своєчасне звернення до суду, відповідно й ним не наведено поважності причин пропуску строку, визначеного передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що особа, яка звернулась до слідчого судді з означеною скаргою не підтвердила, що нею були дотриманні строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, на звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою, в якій не наведено поважних причин пропуску означеного строку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, поданої ОСОБА_2 скарги, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно з ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову начальника ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №12015240010001906.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя