Рішення

від 09.07.2010 по справі 2-573-10

ЄНАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-573-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( за очне )

09 липня 2010 року Єнакієвськи й міський суд , Донецької обл асті

в складі : головуючої - Букреєвої І .А.

при секретарі - Мельнічук Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у м.Єнакієве справу за позово м Комунального комерційного підприємства Донецької місь кої ради « Донелектроавтотра нс » до ОСОБА_1 про відшк одування збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Комунального комерц ійного підприємства Донецьк ої міської ради « Донелектро -автотранс » звернулося до су ду з позовом про відшкодуван ня збитків у розмірі 8 562 грн.14 коп. та стягнення на його кор исть витрат по сплаті судово го збору - 85 грн. 62 коп. та інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи у суді - 120 гр н.

У обґрунтування заяв леного позову суду пояснив , щ о 02.10.2008р. між Комунальним ком ерційним підприємством До нецької міської ради Донел ектроавтотранс» та ОСОБА _1 був укладений договір про навчання останнього професі ї водія тролейбусу за рахуно к підприємства .

Відповідно до укладен ого договору Підприємство зо бов'язується провести навчан ня відповідача професії воді я тролейбусу на курсах підго тування нових робітників, та після закінчення навчання н адати роботу за спеціальніст ю водія тролейбусу ККП ДМР «Д онелектроавтотранс».

В свою чергу відповіда ч відповідно до того ж догово ру зобов'язався відпрацювати після закінчення курсів вод ієм тролейбусу не менш трьох років, а в разі розірвання тру дового договору раніш 3-річно го строку з його ініціативи а бо з ініціативи адміністраці ї за порушення трудової дисц ипліни, відшкодувати підприє мству фактичні витрати на на вчання пропорційно відпраць ованому часу.

05.10.2009р. відповідач був з вільнений за ст. 38 Кодексу зак онів про працю України, тобто за власним бажанням. З кош торисом вартості навчання у день звільнення відпов ідач був ознайомлений під п ідпис. Але до теперішнього ча су борг не сплатив.

Відповідач у судове за сідання не з»явився . Про час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином . Про причини неявки суд не повідо мив.

Суд , вислухав представ ника позивача , вивчив надані суду письмові докази , прийшо в до висновку , що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Згідно з наказом № 1716 ві д 01 жовтня 2008 року ОСОБА_1 бу в прийнятий на роботу з 2 жовт ня 2008 року та направлений на н авчання з 02.10.2008 року , згідно дог овору ( а.с.5, 7-9)

Згідно умов Договору Підприємство зобов'язуєтьс я провести навчання відповід ача професії водія тролейбус у на курсах підготування нов их робітників, та після закін чення навчання надати роботу за спеціальністю водія трол ейбусу ККП ДМР «Донелектроав тотранс». Відповідно до дого вору відповідач зобов'язався відпрацювати після закінчен ня курсів водієм тролейбусу не менш трьох років, а в разі р озірвання трудового договор у раніш 3-річного строку з його ініціативи або з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, відшко дувати підприємству фактичн і витрати на навчання пропор ційно відпрацьованому часу.

Розрахунок вартісті на вчання по професії наведени й на а.с.11-12 , відповідач був озна йомлений під розписку нею .

Відповідно до ст. 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами та відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватись належним чином ві дповідно до договору.

ОСОБА_1 припинив тру довий договір за власною іні ціативою 5 жовтня 2009 року , відп рацював після закінчення нав чання з 01.04.2009 року по 05.10.2009 року - 6 місяців 4 дні.

Сумма відшкодування ви трат на навчання у зв»язку з п орушенням умов договору наве дена на а.с.12 та складає 8 562 грн. 14 коп. Вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. Ком пенсації підлягають і судові витрати.

За таких обставин , к еруючись ст.5,7,10,208,212,226 ЦПК України , ст.526, 629 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА _1 на користь Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради « Донел ектроавтотранс » у відшкоду вання збитків 8 562 грн. 14 коп . та в итрати понесені у зв»язку зі сплатою судового збору - 85.62 г рн. та інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ави у суді - 120 грн.

Рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду Донецької області через Єна кіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження .

Суддя Єнакіївського

міського суду Букреєва І.А.