Ухвала

від 20.09.2022 по справі 2-1514/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 Справа №2-1514/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Крушельницької С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі в місті Тернополі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1514/11 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року ухвалою суду відкрите провадження у вказаній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зумовлене зверненням представника ОСОБА_2 адвоката Вавріва Віталія Богдановича до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Ваврів В.Б., будучи належно повідомленим не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Вказав, що просить відновити провадження у цивільній справі з метою подальшого вирішення заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи:приватне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (місто Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Інші учасникисудового розгляду,будучи належноповідомленими,у судовезасідання неприбули,про причининеявки судне повідомили.

Перевіривши долучені представником представником ОСОБА_2 адвокатом Ваврівим В.Б. документи, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судового провадження.

Так, у проваджені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 2-1514/11 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, завершена ухваленням рішення.

30 листопада 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Ваврів В. Б. подав до суду заяву, заінтересовані особи:приватне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (місто Івано-Франківськ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Як убачається із акта від 01 грудня 2021 року складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Пудлик І. Я., ОСОБА_4 - цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра« до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, під порядковим номером № 2-1514/2011 - відсутня, у зв`язку з подіями, що трапились в приміщенні суду в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

02 грудня 2021 року голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ за №104-ОД про відновлення цивільної справи № 2-1514/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яка була втрачена внаслідок пожежі,що сталася в Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно довимог ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 489 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зістатті 493 ЦПК Українивбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів ; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи,тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом,з метою відновлення втраченого судового провадження .

Представником ОСОБА_2 надано до суду наступні матеріали: копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47788383 головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа № 2-1514/11, виданого 14.02.2013 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» боргу за кредитним договором в розмірі 98385,31 доларів США, що еквівалентно 775964,94 гривень; копію Кредитного договору №848/2006-Ф від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра « Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та позичальником ОСОБА_1 про надання позичальнику кредиту в розмірі 6750 доларів США строком до 08 грудня 2028 року; копію Договору іпотеки від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра« Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А., згідно із яким в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №848/2006-Ф від 08 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклала з банком договір іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77 кв. м.; копію виконавчого листа №2-1514/11р., виданого 14 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення від 01 березня 2011 р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 98385,31 доларів США, що в еквіваленті складає 775964,94 гривень.

Таким чином, зібрані матеріали справи є належними та достатніми для відновлення в частині втраченого провадження у цивільній справі № 2- 498/2011.

Відповідно до вимог статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні , суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що втрачене судове провадження за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід відновити в частині: копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47788383 головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа № 2-1514/11, виданого 14.02.2013 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 98385,31 доларів США, що еквівалентно 775964,94 гривень; копії Кредитного договору №848/2006-Ф від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра« Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та позичальником ОСОБА_1 про надання позичальнику кредиту в розмірі 6750 доларів США строком до 08 грудня 2028 року; копії Договору іпотеки від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра « Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А.; копії виконавчого листав № 2-1514/11р. виданого 14 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення від 01 березня 2011 р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором в розмірі 98385,31 доларів США, що в еквіваленті складає 775964,94 гривень.

Керуючись статтями 488-495, 352, п. 41 ч. 1 ст. 353, статтями 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-1514/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в частині: копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47788383 головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа № 2-1514/11, виданого 14.02.2013 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 98385,31 доларів США, що еквівалентно 775964,94 гривень; копії Кредитного договору №848/2006-Ф від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра« Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та позичальником ОСОБА_1 про надання позичальнику кредиту в розмірі 6750 доларів США строком до 08 грудня 2028 року; копії Договору іпотеки від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра « Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А.; копії виконавчого листав № 2-1514/11р. виданого 14 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення від 01 березня 2011 р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором в розмірі 98385,31 доларів США, що в еквіваленті складає 775964,94 гривень .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 вересня 2022 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка