Ухвала
від 23.09.2022 по справі 357/11450/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А[1]

23 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

19 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в повному обсязі та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду цивільну справу №357/11450/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати и.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а

Тел./факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

26 вересня 2022 року

№ справи: 357/11450/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11224/2022

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

inbox@bcm.ko.court.gov.ua

Київський апеляційний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23 вересня 2022 року до відома та для виконання.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.

№ справи: 357/11450/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11224/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О. І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2022
Оприлюднено29.09.2022
Номер документу106468052
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —357/11450/21

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 23.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Рішення від 10.07.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Рішення від 10.07.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні