Ухвала

від 26.09.2022 по справі 306/1686/22

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1686/22

Провадження № 1-кс/306/221/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддяСвалявського районногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 розглянувши клопотанняслідчого СВвідділення поліції№ 1Мукачівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене начальникомСвалявського відділуМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про накладенняарешту натимчасово вилученемайно, а саме: на магазин за адресою: АДРЕСА_1 , побудований із саману (позначений літерою А), загальною площею 81,0 кв. м.; склад (позначений літерою Б), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №42022072040000056 від 02 вересня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВВП №1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_2 звернулася всуд зклопотанням,в якому просить накласти арешт на магазин за адресою: АДРЕСА_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

02 серпня 2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072040000056за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України - арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні №42022072040000056 за ч.1 ст.366КК України підозра жодній особі не повідомлена.

У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий СВ просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провдаженні №42022072040000056необхідно повернути для усунення недоліків, поскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ відділенняполіції №1Мукачівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене начальникомСвалявського відділуМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про накладенняарешту натимчасово вилученемайно, а саме: на магазин за адресою: АДРЕСА_1 , побудований із саману (позначений літерою А), загальною площею 81,0 кв. м.; склад (позначений літерою Б), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №510 та посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42022072040000056 від 02 вересня 2022 року - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6