Ухвала

від 30.09.2022 по справі 167/955/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 167/955/21 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В. Провадження № 22-ц/802/519/22 Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рожищенська музична школа", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , директор Комунального закладу "Рожищенська музична школа", Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за весь період відсторонення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні2021року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Рожищенського районногосуду Волинськоїобласті від 04 березня 2022 року в позові відмовлено.

Не погоджуючисьіз данимрішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу,в якій,посилаючись нанеповне з`ясуваннясудом обставинсправи,невідповідність висновківсуду обставинамсправи,неправильне застосуваннянорм матеріальногоправа іпорушення нормпроцесуального права,просить скасуватице рішеннята ухвалитинове про задоволенняпозову.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 червня 2022 року зупинено апеляційне провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/31674/21 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З інформації наявної в ЄДРСР вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року позовну заяву Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.10.2021 №2153 залишено без розгляду (справа № 640/31674/21).

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Разом з тим, колегія суддів доходить висновку про необхідність повторного зупинення провадження у справі з інших підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року цивільну справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

КЦС, переглядаючи цю справу, виявив виключну правову проблему, яку належить розв`язати ВП ВС. Зокрема: чи правомірне впровадження обмежень права на працю шляхом прийняття підзаконних актів Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом МОЗ від 4.10.2021 №2153, і постанові КМ від 9.12.2020 №1236.

Чи не є порушенням вимоги рівності конституційних прав і дискримінаційним установлення додаткових обмежень у вказаному переліку для працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; закладів освіти й наукових установ, а також установлення в постанові КМУ №1236 обов`язку для керівників державних органів відстороняти від роботи працівників і державних службовців, які відмовляються або ухиляються від щеплення? Адже, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються.

Також, на думку КЦС, у ВП мають дати відповідь на питання, чи є національне законодавство з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки. Водночас, яким чином мають застосовуватися норми правових актів з урахуванням того, що в них передбачено різне правове регулювання, яке суперечить Конституції.

Оскільки справи цієї категорії переважно малозначні в силу закону, то рішення ВП ВС за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року. Призначено справу № 130/3548/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 09 листопада 2022 року у приміщенні Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доКомунального закладу"Рожищенськамузична школа",треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача: ОСОБА_2 ,директор Комунального закладу"Рожищенськамузична школа",Рожищенська міськарада Луцькогорайону Волинськоїобласті,Гуманітарний відділРожищенської міськоїради Луцькогорайону Волинськоїобласті,про визнанняпротиправним таскасування наказупро відстороненнявід роботи,стягнення середньогозаробітку завесь періодвідсторонення,за апеляційноюскаргою позивача ОСОБА_1 нарішення Рожищенськогорайонного судуВолинської областівід 04березня 2022 року.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доКомунального закладу"Рожищенськамузична школа",треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача: ОСОБА_2 ,директор Комунального закладу"Рожищенськамузична школа",Рожищенська міськарада Луцькогорайону Волинськоїобласті,Гуманітарний відділРожищенської міськоїради Луцькогорайону Волинськоїобласті,про визнанняпротиправним таскасування наказупро відстороненнявід роботи,стягнення середньогозаробітку завесь періодвідсторонення,за апеляційноюскаргою позивача ОСОБА_1 нарішення Рожищенськогорайонного судуВолинської областівід 04березня 2022 року, до закінченняперегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді