Ухвала
від 28.09.2022 по справі 308/9138/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/9138/18

Провадження № 22-ц/4806/919/22

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/9138/18 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. про визнання одноосібним покупцем нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року, повний текст якого складено 03 червня 2022 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,12.08.2022(відповіднодо відтискуштемпеля напоштовому конверті)оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2022, одночасно поставив питання про поновлення строку та просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Закарпатськогоапеляційного судувід 29серпня 2022року клопотанняпро поновленнястроку задоволенота поновленострок наапеляційне оскарженнярішення Ужгородськогоміськрайонного судувід 31.05.2022,у задоволенніклопотання провідстрочення сплатисудового зборувідмовлено,у зв`язкуз чимапеляційну скаргузалишено безруху танадано строкдля усуненнянедоліків,шляхом сплатисудового збору.Зазначену ухвалу,відповідно дорекомендованого повідомленняпро врученняпоштового відправлення,скаржник отримав14.09.2022,та 23.09.2022,відповідно додати на штампі суду "Пошта із скриньки", подав заяву про усунення недоліків разом з доданою до неї квитанцією № 261, ІД qwABRo5-26k ФН ПРРО 4000088749 від 23.09.022 про сплату судового збору у встановленій сумі.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Відповідно дочастини 3статті 359ЦПК Українивухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 308/9138/18 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. про визнання одноосібним покупцем нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

З огляду на воєнний стан і бойові дії на території України, ухвала про відкриття провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів буде надіслана з урахуванням реальної можливості для цього.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2022
Оприлюднено03.10.2022
Номер документу106530741
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —308/9138/18

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 11.09.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 28.08.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Рішення від 30.05.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні