Ухвала

від 23.09.2022 по справі 756/4037/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23.09.2022 Справа № 756/4037/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/4037/18

Провадження №2/756/73/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суду м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представник позивача адвокат Кіян А.В.,

представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Шимко А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У березні 2018 році позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним та скасувати Звіт про незалежну оцінку вартості квартири від 13.09.2017, визнати припиненим договір позики укладений 30.08.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнути з останнього грошові кошти.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2018 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

15.04.2019 представник позивача - адвокат Кіян А.В. звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду, про що 17.04.2019 постановлена ухвала суду, яка занесена до протоколу судового.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №103 від 07.08.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.08.2019 визначено головуючого суддю - Андрейчука Т.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2020 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду разом з первісним позовом.

26.11.2020 представник позивача - адвокат Кіян А.В. звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2020 вказана заява була прийнята до спільного розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до розгляду справи по суті.

16.06.2021 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сидоренко В.В. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2021 зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2022 на адресу суду надійшла копія спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2022 залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та поновлено провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр оцінки експерт", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №33 від 19.05.2022 призначено повторний автоматичний розподіл справ з підстав мобілізації судді Андрейчука Т.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.05.2022 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

У судовому засіданні 08.08.2022 судом було поставлено на обговорення питання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2020 постановлено повернутись до підготовчого провадження в межах ч. 12 ст. 33 ЦПК України.

З огляду на характер спірних правовідносин, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходження нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кіян А.П. заперечував проти передачі цивільної справи за підсудністю, просить продовжити розгляд справи Оболонський районним судом м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.П. поклав вирішення питання про передачу справи за підсудністю на розсуд суду.

Інший учасник в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, позивач звернувся до суду із вимогою визнати недійсним та скасувати Звіт про незалежну оцінку вартості квартири АДРЕСА_1 , затверджений 13.09.2017 ТОВ «Український центр оцінки «Експкерт».

Окрім того, позивач просить визнати припиненим з 22.09.2017 Договір позики від 30.08.2016 укладений в простій письмовій формі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що зобов`язання було виконано, шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що була передана на забезпечення виконання вказаного зобов`язання.

Правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом із тим, у пункті 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_2 , серед іншого, виник із приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказаний позов має розглядатися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Шевченківський районний суд м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.30, 31, 32, 261, 353, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2022.

Суддя О.В. Диба