Ухвала

від 13.03.2023 по справі 756/4037/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/4037/18

Провадження № 2/761/774/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі представника позивача: Кіян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В своїх вимогах позивач за первісним позовом просить визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 13.03.2023 року представник позивача подав клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить призначити судову оціночну-будівельну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1)якою була вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 147,5 кв. м., з урахуванням усіх поліпшень, проведених ремонтних і опоряджувальних робіт та наявного у ній майна і обладнання станом на 22 вересня 2017 року?

2)якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 1 (один), станом на 25 жовтня 2017 року?

3)якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 2 (два), станом на 25 жовтня 2017 року?

Проведення зазначеної експертизи заявник просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для вирішення зазначеної справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема встановлення реальної вартості нерухомого майна на момент переходу права влансості, необхідні спеціальних знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову оціночну-будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - судову оціночну-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) якою була вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 147,5 кв. м., з урахуванням усіх поліпшень, проведених ремонтних і опоряджувальних робіт та наявного у ній майна і обладнання станом на 22 вересня 2017 року?

2) якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 1 (один), станом на 25 жовтня 2017 року?

3) якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 2 (два), станом на 25 жовтня 2017 року?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/4037/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула