Ухвала

від 29.12.2023 по справі 756/4037/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

29 грудня 2023 року м.Київ

апеляційне провадження №22-ц/824/1376/2023

справа №761/15152/21

Київський апеляційний суду в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеус А.М.

суддів Шкоріної О.І.,Поливач Л.Д.

розглянувши без виклику учасників справи питання про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Бут Олексієм Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів судову оціночну-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставлені запитання:

1) якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 147,5 кв.м., з урахуванням усіх поліпшень, проведених ремонтних і опоряджувальних робіт, та наявного у ній майна і обладнання, станом на 22 вересня 2017 року ?

2)якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 25 жовтня 2017 року?

3)якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 25 жовтня 2017 року?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 756/4037/18.

Постановою Київського апеляційного суду від 01листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бут Олексієм Володимировичем -задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року - скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, наступного змісту. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволено. Призначено у справі судову оціночно -будівельну експертизу.На вирішення експертизи поставлені запитання:

якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на 25 жовтня 2017 року?

якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, станом на 25 жовтня 2017 року?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попереджено їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.Попередню оплату витрат за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 756/4037/18.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.

Згідно частини 4 статті 270 ЦПК України суд розглядає питання без виклику учасників справи.

Установлено, що у постанові Київського апеляційного суду від 01листопада 2023 року не зазначено перше питання, яке ставилось на вирішення експерта, зокрема:

«Якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 147,5 кв.м., з урахуванням усіх поліпшень, проведених ремонтних і опоряджувальних робіт, та наявного у ній майна і обладнання, станом на 22 вересня 2017 року ?».

При цьому вказане питання, яке ставилося на вирішення експерта було предметом розгляду апеляційної скарги, однак не було вирішено судом в постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Вказана обставина свідчить про те, що не зазначення цієї інформації може ускладнитичи унеможливити виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів робить висновок, що резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 01листопада 2023 року слід доповнити, зазначивши перше питання,яке ставилось на вирішення експерта, зокрема:«Якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 147,5 кв.м., з урахуванням усіх поліпшень, проведених ремонтних і опоряджувальних робіт, та наявного у ній майна і обладнання, станом на 22 вересня 2017 року ?».

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову Київського апеляційного суду від 01листопада 2023 року, після слів: «якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, станом на 25 жовтня 2017 року?» доповнити словами: «якою була ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 147,5 кв.м., з урахуванням усіх поліпшень, проведених ремонтних і опоряджувальних робіт, та наявного у ній майна і обладнання, станом на 22 вересня 2017 року ?».

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна