Ухвала

від 25.05.2023 по справі 756/4037/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

У Х В А Л А

25 травня 2023 року місто Київ

справа № 756/4037/18

провадження№22-ц/824/10505/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бут Олексієм Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - судову оціночну-будівельну експертизу.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Бут О.В., подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що ОСОБА_1 та її представник не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У зв`язку з неналежним повідомлення судом про час та дату судового засідання.

Копія оскаржуваної ухвали надійшла була отримана представником 08 травня 2023 року, після подання відповідної заяви про отримання копії ухвали, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В апеляційній скарзі представник приватного виконавця ОСОБА_1 - адвокат Бут О.В. зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на його електронну адресу 08 травня 2023 року. Зазначене підтверджується витягом з офіційної електронної адреси представника ОСОБА_1 - адвоката Бут О.В.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бут Олексія Володимировича, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року ?задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бут Олексієм Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Шевченківського районного матеріали цивільної справи № 756/4037/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна