Ухвала

від 19.09.2022 по справі 365/36/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №365/36/18

Провадження № 11-кп/824/3129/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року у кримінальному провадженні №12017110170000138 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (кожного окремо) визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Судом також скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, стягнуто судові витрати та вирішено питання щодо речових доказів.

31 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_9 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку оскарження вироку суду першої інстанції потерпілий посилається на те, що ні він, ні його представник під час проголошення вироку суду присутніми у судовому засіданні не були. При цьому потерпілий звертає увагу на те, що розгляд справи було призначено на 16 червня 2022 року, перенесено спочатку на 21 червня 2022 року, далі на 22 червня 2022 року, однак і 22 червня 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні суду електроенергії, тому судове засідання, під час якого було проголошено вирок суду, відбулося 23 червня 2022 року, а їздити до суду три дні поспіль, щоб бути присутнім у судових засіданнях, він не мав змоги з огляду на те, що фактично проживає у с. Стара Оржиця та на той час існували проблеми з пальним.

Крім того, потерпілий зазначає, що після проголошення 23 червня 2022 року вироку, його копія поштовим зв`язком не направлялася судом ні йому, ні його представнику та лише 23 серпня 2022 року він мав змогу ознайомитись з вироком з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин, а також з урахуванням воєнного стану в Україні, вважає, що пропустив строк оскарження вироку з поважних причин, тому просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, заперечення прокурора та обвинувачених щодо задоволення клопотання потерпілого,перевіривши матеріали кримінального провадження таобговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. І лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 6ст. 376 КПК Україниучасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Із матеріалів провадження, зокрема журналів судових засідань вбачається, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбувався за участю, в тому числі потерпілого ОСОБА_9 , який, зокрема 16 червня 2022 року виступав у судових дебатах та був обізнаний про наступні дати судових засідань, проте 23 червня 2022 року на проголошення вироку не прибув.

З клопотанням про видачу або направлення поштовим зв`язком копії вироку потерпілий до суду не звертався.

В той же час апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року, останнім днем оскарження якого було 25 липня 2022 року, потерпілий ОСОБА_9 подав 31 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною першоюст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Правило дотримання тридцяти денного строку для подання апеляційної скарги на вирок надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Згідно з ч. 1ст. 117 КПК Українипропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження потерпілий обґрунтував тим, що не був присутнім саме під час проголошення судом вироку 23 червня 2022 року з огляду на відстань між місцем його проживання та судом і проблеми з пальним, а також у зв`язку з не направленням йому судом копії вироку та неможливістю прибути до суду для ознайомлення з вироком з наведених вище підстав та з урахуванням воєнного стану в Україні.

Проте такі обставини, на переконання колегії суддів, не є поважними причинами пропуску процесуального строку оскарження з урахуванням того, що потерпілий брав участь у розгляді кримінального провадження в суді, був обізнаний про дату проголошення вироку та до суду з клопотанням про направлення йому копії вироку не звертався. Відомості про те, що між м. Бориспіль та місцем проживання потерпілого протягом строку апеляційного оскарження було відсутнє міжміське транспортне сполучення потерпілою стороною надані не були, а сам по собі воєнний стан в Україні, який триває і на даний час, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання потерпілого.

Разом із цим, колегія суддів приймає до уваги, що в провадженні стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирок суду першої інстанції підлягає апеляційному перегляду за апеляційними скаргами прокурора та сторони захисту, отже потерпілий ОСОБА_9 в даному випадку не позбавлений можливості викласти власну правову позицію щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 рокув межах указаного апеляційного провадження.

Пунктом 4 ч. 3ст. 399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знаходить підстав для поновлення потерпілому строку оскарження вироку суду першої інстанції від 23 червня 2022 року, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а подану на вказаний вирок апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3