Ухвала

від 30.09.2022 по справі 356/48/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 356/48/22 Головуючий у 1 інстанції: Голік Г.К.

Провадження № 22-ц/824/11029/2021 Доповідач: Савченко С.І.

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області в частині стягнення матеріальних збитків: у зв`язку з підвищенням середньо-добової заробітної плати, яка була втрачена при підвищенні окладів, рангів, відповідно до постанов КМУ; у зв`язку з прийняття незаконного розпорядження через неможливість перерахунку пенсії по інвалідності з більшого заробітку; за невиплачену щорічну відпустку та відпустку за вислугу років за період 2018-2019 роки відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області в частині стягнення матеріальних збитків у вигляді спеціального виду відповідальності, щоденного середнього заробітку в порядку ст.236 КЗпП України закрито.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області в частині зобов`язання відповідача сплатити єдиний соціальний внесок з нарахованих та виплачених сум за вимушений прогул у зв`язку з незаконним звільненням відповідно до чинного законодавства у розмірі 22 % у т.ч. виплачених за рішенням апеляційного суду у сумі 40588,89 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, 08 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала (направила поштою) апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи № 356/48/22 витребувані із суду першої інстанції, 26 вересня 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 27вересня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

При надходженні матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, судом встановлено, що в матеріалах справи № 356/48/22наявна ще одна апеляційна скарга, ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року. Вказана апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду першої інстанції та згідно штампу вхідної кореспонденції зареєстрована 19 вересня 2022 року за вх.№1759/22 (а.с.145-159). Вона є ідентичною за змістом з апеляційною скаргою, поданою 08 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, в матеріалах справи наявні дві апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року по цивільній справі № 356/48/22, ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.

Проте, питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено судом, оскільки подані апеляційній скарги не відповідають вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачені судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У поданих апеляційних скаргах, ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на положення якого посилається позивачка як на підставу звільнення від сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційних скарг документи, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону. Окрім того, документів, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону не містять і матеріали справи, що надійшли на запит суду.

Отже враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

У відповідності до п.п. «1.2» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду із вказаним позовом, заявила вимогу немайнового характеру щодо зобов`язання відповідача сплатити єдиний соціальний внесок з нарахованих та виплачених сум за вимушений прогул у зв`язку з незаконним звільненням відповідно до чинного законодавства у розмірі 22 % у т.ч. виплачених за рішенням апеляційного суду і майнову вимогу, щодо стягнення з відповідача завданих матеріальних збитків через незаконне звільнення та невиконання рішення суду, що з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог становило 559 854 грн. та моральну шкоду у розмірі 280 000 грн., які підлягали сплаті судовим збором за вимогами немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 992,40 грн., за вимогами майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило не менше 992,40 грн. та не більше 12405 грн.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п. «1.1» «1.2» «1.6» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 14 086,41 грн. (559 854+280 000= 839 854х1%=8398,54+992,40=9390,94х150%=14 086,41 грн.).

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі і надати суду апеляційної інстанції платіжний документ.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарги вважатимуться неподаними і будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко