Ухвала

від 05.10.2022 по справі 359/6737/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/6737/22

Провадження №2-з/359/82/2022

УХВАЛА

30 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представників позивача Зворської О.П., ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житловий кооператив «Лісовий затишок» та ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, що полягають у відключенні будинку від мереж водо- та електро-постачання; зобов`язання поновити водопостачання та постачання електричної енергії до будинку, а також надати безперешкодний доступ до електролічильника, трансформаторної підстанції, свердловини та пристрою для інтернету, що обслуговують будинок; заборону відключення будинку від мереж водо- та електропостачання,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та просить з метою забезпечення пред`явленого позову зобов`язати ОК «ОЖК «Лісовий затишок» відновити водопостачання тапостачання електричноїенергії до будинку по АДРЕСА_1 , заборонити вчиняти дії, спрямовані на відключення цього об`єкта нерухомого майна від мереж водо- та електропостачання, а також надати позивачу безперешкодний доступдо електролічильника,трансформаторної підстанції,свердловини тапристрою дляінтернету,що обслуговуютьбудинок по АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що вона не відповідає вимогам, передбаченим законом. Зокрема, в змісті заяви про забезпечення позову відсутні відомості про заходи зустрічного забезпечення, які належить вжити у разі її задоволення. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд повернути позивачу заяву про забезпечення позову або відмовити в її задоволенні.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Згідно з ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що резолютивна частина пред`явленого позову (а.с.6) складається з таких вимог: про визнання незаконними дій ОК «ОЖК «Лісовий затишок», що полягають у відключенні будинку по АДРЕСА_1 від мереж водо- та електропостачання; про зобов`язання відповідача поновити водо-постачаннята постачанняелектричної енергіїдо цьогооб`єкта нерухомогомайна,а такожнадати позивачубезперешкодний доступдо електролічильника,трансформаторної підстанції,свердловини тапристрою дляінтернету,що обслуговуютьбудинок по АДРЕСА_1 ;прозаборону відключення цього об`єкта нерухомого майна від мереж водо- та електропостачання.

3.2. Аналіз змісту резолютивної частини позовної заяви свідчить про те, що заявлені позовні вимоги повністю співпадають із заходами, які просить вжити ОСОБА_3 з метою забезпечення позову. Задоволення поданої ним заяви призведе до фактичного вирішення спору ще до початку розгляду цивільної справи по суті, що категорично заборонено згідно з ч.10 ст.150 ЦПК України.

3.3. З огляду на це суд дійшов переконання про відсутність підстав для відновлення водопостачання тапостачання електричноїенергії до будинку по АДРЕСА_1 , заборони вчиняти дії, спрямовані на відключення цього об`єкта нерухомого майна від мереж водо- та електропостачання, а також надання позивачу безперешкодного доступудо електролічильника,трансформаторної підстанції,свердловини тапристрою дляінтернету,що обслуговуютьбудинок по АДРЕСА_1 . Тому у задоволенні заяви про вжиття перелічених заходів забезпечення позову ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 5 жовтня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець