Ухвала
від 31.10.2022 по справі 359/6737/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/6737/22 № апеляційного провадження: 22-ц/824/12557/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Нікіташа Сергія Петровича в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житловий кооператив «Лісовий затишок» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житловий кооператив «Лісовий затишок» та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, що полягають у відключенні будинку від мереж водо- та електро-постачання, зобов`язання поновити водопостачання та постачання електричної енергії до будинку, а також надати безперешкодний доступ до електролічильника, трансформаторної підстанції, свердловини та пристрою для інтернету, що обслуговують будинок, заборону відключення будинку від мереж водо- та електропостачання, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОК «ОЖК «Лісовий затишок» вчиняти дії, спрямовані на проведення державної реєстрації виключення ОСОБА_2 з членів вказаного обслуговуючого кооперативу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Нікіташ С.П. в інтересах ОК «ОЖК «Лісовий затишок» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги апелянт додала квитанцію від 20 жовтня 2022 року про оплату судового збору в сумі 496,20 грн., що є не належним розміром з наступних підстав.

Судом встановлено, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції звернулась юридична особа ОК «ОЖК «Лісовий затишок» через представника - адвоката Нікіташа С.П.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі: 2481 - 496,20 = 1984,80 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010).

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну Нікіташа Сергія Петровича в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житловий кооператив «Лісовий затишок» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2022
Оприлюднено02.11.2022
Номер документу107036635
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —359/6737/22

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 04.10.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні