Рішення

від 10.08.2009 по справі 2-3041/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-3041/09

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року Жовтневий р айонний суд м. Харкова у склад і:

головуючого - судді Киричен ко О.Д.

при секретарі - Волковій С.І .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Виробничо-технологічне підп риємство "Вода" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підп риємство "Вода" (далі - КП ВТП «В ода») звернулося до суду із по зовом до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за послу ги водопостачання в загальні й сумі 555,49 грн., посилаючись на т е, що відповідач, являючись сп оживачем наданих позивачем п ослуг з водопостачання її жи тла і регулярно та з належною якістю їх отримуючи, належни м чином не виконує своїх обов ' язків по оплаті таких посл уг, у зв' язку з чим у неї утво рилася за період часу з 01.02.2000 ро ку по 31.03.2009 року заборгованість по таким платежам в загальні й сумі розміру позовних вимо г.

В судовому засіданні предс тавник позивача Бережна Т.А . підтримала вищенаведені п озовні вимоги у повному обся зі, посилаючись на наведені в ище обставини.

Відповідач по справі, будуч и належним чином повідомлено ю про дні, час та місце розгляд у справи, в судове засідання н еодноразово не з' явилася, п ро причини своїх неявок не по відомила в із заявами про пер енесення розгляду справи до суду не звернулася.

У зв' язку з цим суд згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 Ц ПК України вважає необхідним провести заочний розгляд сп рави, проти чого не заперечув ала в судовому засіданні і пр едставник позивача.

Вислухавши пояснення оста нньої та дослідивши матеріал и справи, суд приходить до вис новку про обґрунтованість ви щенаведених позовних вимог, але необхідність їх частково го задоволення.

Так, з долученої до справи д овідки КП «Жилкомсервіс» вид но, що відповідачка по цій спр аві зареєстрована та прожива ює за адресою: АДРЕСА_1

Вищезазначене житло забез печується послугами водопос тачання, що надаються позива чем по цій справі - КП ВТП «Вод а».

Відповідно до ст. ст. 13,14 Закон у України «Про житлово-комун альні послуги», послуги з вод опостачання житла віднесено до комунальних.

Згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (в даному разі - водопостачанн я) береться крім квартирної п лати за затвердженими в уста новленому порядку тарифами. Наймач зобов' язаний своєча сно вносити квартирну плату та плату за комунальні послу ги.

Як вбачається з наданої поз ивачем відомості нарахувань і оплат за послуги водопоста чання, відповідач по цій спра ві дійсно має борг по оплаті з а відповідні отримані нею в п еріод часу з 01.02.2000 року по 31.03.2009 рок у комунальні послуги в загал ьній сумі 555,49 грн., при цьому за п еріод часу з 01.02.2000 року по 01.01.2004 рок у - в загальній сумі 24,07 грн., а за час з 01.01.2004 року по 31.03.2009 року - з сум і 531,42 грн.

Таким чином, позовні вимоги КП ВТП «Вода» про стягнення з відповідачки боргу по вищев казаним комунальним платежа м в цілому відповідають вимо гам Закону.

Разом з тим, суд вважає, що ці вимоги підлягають частковом у задоволенню - тільки в части ні стягнення боргу за період часу з 01.01.2004 року по 31.03.2009 року в за гальній сумі 531,42 грн.

Так, статтею 71 ЦК України 1963 ро ку, що діяв у часі до 1 січня 2004 ро ку, а також статтею 257 ЦК Україн и 2003 року, що набрав чинності пі сля вказаної дати і діє зараз , були встановлені загальні с троки позовної давності в тр и роки.

При вирішенні даного цивіл ьно-правового спору суд вихо дить з того, що статтею 75 ЦК Укр аїни 1963 року було передбачено , що позовна давність повинна застосовуватися судом незал ежно від заяви сторін, а у відп овідності до ст. 80 цього ж Коде ксу перебіг строку позовної давності до пред' явлення по зову є підставою для відмови у позові. Статтею 267 ЦК України 2003 року навпаки передбачено, щ о позовна давність застосову ється судом лише за заявою ст орони у спорі, зробленою до ви несення ним рішення. Сплив по зовної давності, про застосу вання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Зважаючи на ту обставину, що в ході розгляду справи позив ачем не були надані докази пр о поважність причин для проп уску ним вищевказаних строкі в позовної давності, суд не вб ачає ніяких законних підстав для їх поновлення.

Враховуючи ж те, що до закін чення розгляду справи по сут і позовних вимог ні однією із сторін не була зроблена заяв а про застосування позовної давності, суд не застосовує ї ї до вимог щодо боргу, що утвор ився з 01.01.2004 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про не обхідність часткового задов олення заявлених по справі п озовних вимог - тільки в части ні стягнення з відповідача б оргу по сплаті спожитих нею п ослуг з водопостачання її жи тла за період часу з 1 січня 2004 р оку по 31 березня 2009 року в сумі 53 1,42 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни суд вважає необхідним покласти на відповідача і су дові витрати по справі, а тому з неї підлягає стягненню на к ористь держави 53,14 грн. в якості судового збору і 30,00 грн. - в якос ті витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цієї справи.

На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 1,2, 4,8, 11,15,57,58,59,60,79,88,169,208,209,2 12,2] 3,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст. ст. 71,73,74, 75,80 ЦК України 1963 року, ст. ст. 15,16,256,257 ,267 ЦК України 2003 року, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунальн ого підприємства "Виробничо- технологічне підприємство "В ода" до ОСОБА_1 - задовольни ти частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" 531 (п' ятсо т тридцять одну) гривну 42 копі йки в якості боргу за послуги з водопостачанню житла в пер іод часу з 1 січня 2004 року по 31 бе резня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави 53 грн. 14 коп. в якос ті судового збору і 30,00 грн. - в як ості витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цієї справи.

Комунальному підприємству "Виробничо-технологічне під приємство "Вода" в задоволенн і позову до ОСОБА_1 щодо ст ягнення заборгованості за по слуги водопостачання її житл а в період часу з 01.02.2000 року по 01.01. 2004 року - відмовити за пропуско м строків позовної давності.

Відповідач може в десятиде нний строк з дня отримання ко пії рішення звернутись до су ду, який його ухвалив, із заяво ю про перегляд цього судовог о рішення.

Позивачем це рішення може б ути оскаржене до Апеляційног о суду Харківської області ш ляхом подання протягом десят и днів з дня його проголошенн я через Жовтневий районний с уд м. Харкова заяви про апеляц ійне оскарження, а також апел яційної скарги - протягом два дцяти днів після подання вка заної заяви про його апеляці йне оскарження.