Ухвала

від 06.10.2022 по справі 1027/4747/12

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 1027/4747/12

провадження № 61-9543ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лівадія Груп» про стягнення коштів.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 15 листопада 2012 року у задоволенні позову ТОВ «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомості, нежитловий будинок, загальною площею 1443,5 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у справі №1027/4747/12, провадження № 2/1027/1836/2012, встановлено зміст відновленого рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада

2012 року у зазначеній цивільній справі.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 15 листопада 2012 року в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року закрито.

Стягнуто з особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у розмірі 6 535,50 грн.

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада

2012 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Лівадія Груп» та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції (частина четверта статті 389 ЦПК України).

Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку(частина друга статті 17 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року не було переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року закрито відповідне апеляційне провадження, касаційне провадження в частині оскарження особою, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 15 листопада 2012 року не підлягає відкриттю відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Водночас касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвалиКиївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статей 389, 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити в частині оскарження ОСОБА_1 ухвалиКиївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Керуючисьстаттею 129 Конституції України, статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» про стягнення коштів - відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 1027/4747/12.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович