Ухвала
від 12.08.2024 по справі 1027/4747/12
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua


8/381/4/24

1027/4747/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія ГРУП» про перегляд рішення по нововиявлених обставинах, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року заявник ТзОВ «Лівадія ГРУП» в особі представника Комар І.І. звернулися до суду з заявою про перегляд рішення по нововиявлених обставинах, відповідно до якої просить поновити строки для подачі заяви про перегляд рішення по нововиявлених обставинах та скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду від 15.11.2012.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно приписів частини другої ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що на момент вирішення питання по суті ТОВ «Лівадія ГРУП» не було власником будівлі за адресою АДРЕСА_1 . Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 16.11.2011 у справі № 62/191 скасовано повністю рішення на підставі якого ТОВ «Лівадія ГРУП» набуло право власності. Про наявність такого рішення заявник не знав під час розгляду справи Фастівським міськрайонним судом.

Також, зазначає, що про наявність рішення Апеляційного Господарського суду заявник дізнався лише у 2024 році, при цьому конкретної дати і документального підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи відсутні.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другоїс татті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У разі, якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, то заявник не позбавлений можливості згідно із п. 6 ч. 3ст. 426 ЦПК України подати клопотання про поновлення строку.

До заяви про перегляд рішення по ново виявлених обставинах представником заявника подано клопотання про поновлення строку про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду від 15.11.2012 року, разом з тим, воно адресовано судді Фастівського міськрайонного суду Ковалевській Л.М. по справі № 8/381/2/24.

Пунктами 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В порушення вказаних вимог закону, заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також дата відкриття або встановлення цих обставин.

Таким чином, заявнику у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленеми обставинами необхідно зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, дату їх відкриття або встановлення з наданням підтверджуючих письмових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185,426 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія ГРУП» про перегляд рішення по нововиявлених обставинах залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120975100
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —1027/4747/12

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Постанова від 14.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні