Ухвала

від 17.05.2022 по справі 691/686/21

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/686/21

провадження № 1-кп/691/183/22

УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 12020250110000296 відомості 10.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Згідно ухвали судді від 01.10.2021 року в кримінальному провадженні № 12020250110000296 від10.09.2020 призначено підготовче судове засідання.

17.05.2022 року в підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони Мліївської сільської ради ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 ..

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Заявлений самовідвід (відводи) судді ОСОБА_1 відповідно до ухвал суддів Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 13.10.2021 року, ОСОБА_8 від 04.03.2022 року, ОСОБА_9 від 14.04.2022 року, є вирішеними, відмовлено в їх задоволенні та відведенні судді від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ..

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказує, що під час перебування кримінального провадження на розгляді суду в судді ОСОБА_7 ним поданий цивільний позов в порядку статті 128 КПК України, який приєднаний до провадження та вручений обвинуваченому, на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 16128,98 грн. на користь держави в особі Мліївської сільської ради, який просив суд прийняти та розглянути з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Представник потерпілого не заперечує, зазначив, що Мліївська сільська рада є потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні, цивільний позов не заявляли, підтримують позов прокурора.

Обвинувачений, захисник не заперечують щодо завершення підготовки і призначення кримінального провадження до судового розгляду. Цивільний позов не визнають так як не погоджуються з обвинуваченням за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Не заперечують щодо його прийняття судом та спільного розгляду в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані документи, за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ч.2 ст.191 К України, про факту внесення до офіційних документів завідомо неправдиивх відомостей, за ч.1 ст.366 КК України, приходжу до такого.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження № 12020250110000296 від 10.09.2020 року, обвинувальний акт за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України старшим слідчим СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_10 , складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник (адвокат) ОСОБА_11 обвинувальний акт отримали 07.07.2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені частиною 2 статті 315 КПК України.

Відповідно дочастин 1,3статті 128КПК Україниособа,якій кримінальнимправопорушенням абоіншим суспільнонебезпечним діяннямзавдано майновоїта/абоморальної шкоди,має правопід часкримінального провадженнядо початкусудового розглядупред`явити цивільнийпозов дообвинуваченого.Цивільний позовв інтересахдержави пред`являєтьсяпрокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

20.07.2021 року, як вбачається з вхідної кореспонденції, матеріалів кримінальної справи № 691/686/21, журналу судового засідання від 20.07.2021 року, начальник Городищенького відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав позовну заяву в порядку ст.128 КПК України, до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ціна позову: 16 128 грн. 98 коп., а суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 приєднала її до кримінального провадження. Та, надав повідомлення Мліївській сільській раді щодо підготовлення до суду цивільного позову в інтересах держави в особі Мліївської сільської ради з приводу відшкодування завданої Мліївській сільській раді шкоди у кримінальному провадженні щоо ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Примірник цивільного позову в підготовчому судовому засіданні вручено обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_11 ..

Відповідно до частини 1 статті 317 КПК України, документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження.

Згідно частини 5 статті 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ураховуючи, що цивільний позов подано за правилами, встановленими КПК України, до початку судового розгляду, позовна заява прокурора, що подана в інтересах Держави відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати обвинуваченого цивільним відповідачем. Розяснити право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За нормами пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вважаю, що є достатні підстави до прийняття цивільного позову, для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні, доручення Черкаському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 2, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувального акта, в кримінальному провадженні № 12020250110000296 відомості 10.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаська область, на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року (резервна дата - 09 година 00 хвилин 16.06.2022 року), з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони, представника органу потерпілої.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні № 12020250110000296 від 10.09.2020, за правилами, встановленими КПК України, з урахуванням положень частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов, предявлений прокурором 20.07.2021 року в інтересах Держави в інтересах потерпілого Мліївської сільської ради, до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 16 128, 98 грн..

В кримінальному провадженні № 12020250110000296 від 10.09.2020, визнати потерпілого Мліївську сільську раду цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Доручити Черкаському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, з дотриманням вимоги, що викладені у ст.9 Закону України "Про пробацію" до досудової доповіді, скласти та надати до суду досудову доповідь на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження № 12020250110000296 від10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, здійснювати суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1