Ухвала

від 27.05.2010 по справі 11/330

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа номер 11 \ 330 2010 рік

Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України, Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О.А. Ujkjde.Головуючий у 1-ій інстанції Радзівон О.І.

Доповідач: Довгаль С.А.

У Х В А Л А

Іменем України

2010 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Давиденка Е.В.

суддів: Довгаль С.А., Кисіля А.М.

з участью прокурора Рибачук А.А.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями із доповненнями старшого помічника прокурора Гребінківського району та засудженого ОСОБА_2 на вирок Гребінківського районного суду від 11 січня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Тарасівка Гребінківського району, гр. України, освіта середня , неодруженого, не працює, раніше судимий:

-26.03.1997 року Гребінківським районним судом за ст.81 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 2 роки із сплатою штрафу 680 грн.;

-20.11.1998 року Гребінківським районним судом за ст. ст.140 ч.3, 43 КК України -3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-15.03.2001 року постановою Полтавського районного суду умовно-достроково звільнено на 1 рік 24 дні;

- 26.07.2002 року Пирятинським районним судом за ст.309 ч.2 КК України -2 роки позбавлення волі;

-26.01.2004 року Пирятинським районним судом за ст.ст.309 ч.2, 71,72 КК України 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 07.02.2005 року Пирятинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Макіївка Донецької області, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, раніше несудимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням згідно ст. 76 КК України таких обовязків:

а\ не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

б\ повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

в\ пройти курс лікування від алкоголізму.

Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Полтавській області в сумі 608 грн.46 коп. солідарно.

Також частково вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він за попередньою змовою із засудженим ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння 2 вересня 2009 року близько 21 год. з метою крадіжки чужого майна, розбивши скло вікна будинку АДРЕСА_2, проникли до будинку, звідки таємно викрали тютюнові вироби, спиртні напої, продукти харчування, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 155,03 грн.

Окрім цього, повторно, 4 вересня 2009 року близько 22 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши замки на вхідних дверях будинку АДРЕСА_3, проникли до нього, звідки таємно викрали кольоровий телевізор «Берізка» вартістю 358, 4 грн., електропилку вартістю 906,16 грн. та інші інструменти, а всього викрали на загальну суму -2538,23 грн. належні потерпілому ОСОБА_5

З вироком суду не погодились старший помічник прокурора Гребінківського району та засуджений ОСОБА_2

У апеляції із доповненнями, як видно із її змісту, старший помічник прокурора Гребінківського району просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання ОСОБА_2 та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

Також стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Полтавській області в сумі 608,46 грн. в рівних долях.

Визначити долю речових доказів-слідів рукавичок та слідів рук.

Засуджений ОСОБА_2 також не погодився із вироком і водночас порушує питання про помякшення покарання, застосування ст.ст.66,69,75 КК України та не згоден із обємом викраденого ним.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, засуджених, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція старшого помічника прокурора Гребінківського району підлягає до задоволення частково, в той час як апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.365 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і щодо яких відповідно до ч.1 ст.299 КПК України цього Кодексу докази не досліджувалися

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні крадіжок з проникненням.

У звязку з тим, що учасники судового процесу не заперечували проти скороченого порядку розгляду справи без дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, суд відповідно до вимог ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження цих обставин. При цьому суд, зясувавши можливість розгляду справи за скороченим порядком, розяснив наслідки такого розгляду, цивільні позови не заявлялись ( а.с. 297).

Вчинення крадіжок майна потерпілих у такому розмірі як це зазначено у вироку не заперечує і сам засуджений ОСОБА_2 Як вбачається із протоколу судового засідання засуджений ОСОБА_2 детально розповів про обставини вчинення крадіжок і обєм викраденого( а.с.295 зворот). Ці ж обставини під час судового слідства підтвердив і засуджений ОСОБА_3.(а.с. 296). Тому посилання апелянта ОСОБА_2 в цій частині є безпідставні.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, віднесених відповідно до ст.12 КК України до категорії тяжких. Зазначених у ст.69 КК України підстав для призначення більш мякого покарання ніж передбачено законом, на час розгляду справи не встановлено й у вироку не наведено.

Закон передбачає можливість призначення більш мякого покарання за наявності декількох виняткових обставин справи з урахуванням особи винного. При цьому виняткові обставини можуть стосуватися лише події злочину та особи винного.

Даних про наявність виняткових обставин, які стосуються події злочину, у вироку не наведено. Немає таких даних і в матеріалах справи.

Щодо ж до особи винного ОСОБА_2, то суд зазначив у вироку, що останній негативно характеризується за місцем проживання, злочини вчинив у стані алкогольного спяніння, неодноразово судимий.

Отже підстав для застосування ст.ст.69 та 75 КК України немає.

Суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Всі висновки суду належно мотивовані у вироку, що відповідає вимогам ст.ст. 323,324,334 КПК України.

Покарання ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого, обставин, що обтяжують та помякшують покарання.

Призначене судом першої інстанції покарання є необхіднім й достатнім для виправлення винного ОСОБА_2

Отже підстав для призначення більш суворого покарання ОСОБА_2 як це пропонує старший помічник прокурора Гребінківського району немає.

Суд першої інстанції при вирішення питання відшкодування судових витрат припустився помилки і в порушення ч.2 ст. 93 КПК України стягнув витрати із засуджених у сумі 608 грн.46 коп. солідарно, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

В поряду виконання вироку необхідно визначити долю речових доказів-слідів рукавичок та слідів рук.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію із внесеними доповненнями старшого помічника прокурора Гребінківського району частково задовольнити, апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Гребінківського районного суду від 11 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Полтавській області по 304 грн. 23 коп. з кожного.

В порядку виконання вироку визначити долю речових доказів слідів рукавичок та слідів рук.

В іншій частині вирок Гребінківського районного суду від 11 січня 2010 року залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

С У Д Д І :

Давиденко Е.В. Кисіль А.М. Довгаль С.А.