Ухвала

від 07.10.2022 по справі 554/5210/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/5210/21 Номер провадження 22-ц/814/1646/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в інтересах якої діє представник адвокат Бибик Володимир Анатолійович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: фермерське господарство «Луч-1» про визнання протиправними (недійсними) та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

Разом запеляційною скаргоюапелянтом поданоклопотання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження,в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що останній не був залучений до розгляду даної справи, а про оскаржуване рішення довідався лише 19 травня 2022 року при отриманні чергового позову ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що матеріали апеляційної скарги містять в собі відомості щодо отримання скаржником копії іншої позовної заяви ОСОБА_1 у травні 2022 року та відсутність відомостей у матеріалах даної цивільної справи про залучення особи, яка подала апеляційну скаргу до розгляду справи місцевим судом, то вищевказане свідчить про поважність пропуску строку для його оскарження, а тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, представником Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, що мотивовано неможливістю визначення розміру сплаченого позивачем судового збору та понесенням додаткових витрат, пов`язаних із запровадженням воєнного стану на всій території України.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того,статтею 8Закону України«Про судовийзбір» передбачено,що враховуючимайновий стансторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ураховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у особи, яка подала апеляційну скаргу, пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами скаржника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Отже, беручи до уваги доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору та положення норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином,апеляційна скаргаСкороходівської селищноїради Полтавськогорайону Полтавськоїобласті,в інтересахякої дієпредставник адвокат БибикВ.А.на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, рішення місцевого суду оскаржується в повному обсязі, відтак і судовий збір підлягає до сплати, згідно ставок, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4Закону України«Про судовийзбір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1816,00 грн (2270,00 грн х 0,4 х 2 вимоги).

Отже, при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі2724,00 грн (1816,00 грн х150 %).

Таким чином, оплаті Скороходівській селищній раді Полтавського району Полтавської області підлягає судовий збір у розмірі 2724,00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA308999980313121206080016712;

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Квитанція про сплату повинна бути надана суду.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Скороходівськійселищній радіПолтавського районуПолтавської областістрок наапеляційне оскарженнярішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

У задоволенніклопотання Скороходівськоїселищної радиПолтавського районуПолтавської області,в інтересахякої дієпредставник адвокат БибикВолодимир Анатолійович,про відстроченнясплати судовогозбору заподання апеляційноїскарги нарішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргуСкороходівської селищноїради Полтавськогорайону Полтавськоїобласті,в інтересахякої дієпредставник адвокат БибикВолодимир Анатолійович,на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль