Ухвала

від 04.04.2023 по справі 554/5210/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 554/5210/21

провадження № 61-2189ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Фермерське господарство «Луч-1», про визнання протиправними (недійсними) та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Фермерське господарство «Луч-1» (далі - ФГ «Луч-1»), про визнання протиправними (недійсними) та скасування розпоряджень.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними (протиправними) та скасовано розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області № 407 від 02 вересня 1997 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою селянського (фермерського) господарства»; розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області № 408 від 02 вересня 1997 року «Про надання земельних ділянок для селянського (фермерського) господарства».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Заявнику запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц (провадження № 14-282цс18) та постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 911/436/17, від 29 березня 2018 року у справі № 926/590/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вказує рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року (без зазначення його номеру), в якому, на його думку, викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований апеляційним судом в оскаржуваній постанові.

Проте, суд касаційної інстанції звертає увагу ОСОБА_1 на те, що посилання у касаційній скарзі на рішення Конституційного Суду України, у якому, на думку заявника, викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах (а не Верховного Суду) не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.

Також підставою касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Фермерське господарство «Луч-1», про визнання протиправними (недійсними) та скасування розпоряджень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2023 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/5210/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник