ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6405/22 Справа № 201/789/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги як неподаної
10 жовтня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого Демченко Е.Л.,
суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства СГ Ю.БІ.АЙ-КООП та Приватного акціонерного товариства Ліктрави, третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів та судових витрат,
в ст ан ов ил а:
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2022 року позов ОСОБА_2 - задоволено.
Не погодившисьз рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с. 144).
24 серпня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 (а.с. 145).
Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 146), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:30.
26 вересня 2022 року апелянт ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами даної справи особисто (а.с 159), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2022 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Е.Л.Демченко
Судді: Т.Р.Куценко
М.О.Макаров
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2022 |
Оприлюднено | 12.10.2022 |
Номер документу | 106679006 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Демченко Е. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні