Ухвала

від 11.10.2022 по справі 490/1598/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1598/21

н\п 1-кс/490/838/2022

У Х В А Л А

06.10.2022р.слідчий суддяЦентрального районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняттяарешту накладеногов межахкримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №42021150000000011. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2021р. був накладений арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді зошиту з чорновими записами, витягу з реєстру та податкового рішення-повідомлення.

04.02.2022р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна, вказавши що були відсутні підстави до накладення арешту, а крім того з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу, послався на рішення ЄСПЛ та порушення принципу "справедливого балансу".

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

До клопотання не долучено жодного документу на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність. Саме клопотання за своєю суттю є не погодженням з накладенням арешту, т.т. фактично апеляційною скаргою на рішення про накладення арешту, яка не може бути розглянута у районному суді.

Щодо порушення принципу "справедливого балансу" то з огляду на те, яке майно було арештовано /зошит з чорновими записами та 2 документи, що не правовстановлюючими/ принцип "справедливого балансу" в розумінні Рішень ЄСПЛ не є порушеним.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1