Ухвала

від 04.10.2021 по справі 490/1598/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1598/21

1 - кс/490/3253/2021

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме до 15 документів, які містять рукописний текст та 15 документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_5 , за 2018 рік, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42021150000000011 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так зматеріалів справивбачається,щоухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.11.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме 44,950 кг проса та 960980 кг соняшника із забороною розпорядження та використання - задоволено.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021 визначено місцем зберігання арештованого ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 майна: насіння соняшника в кількості 613110 кг та 43160 кг проса територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з передачею під розписку на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », попередивши підприємство про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, у випадку не збереження арештованого майна.

31.01.2021, в ході проведення обшуку слідчий, з метою виконання вказаної ухвали слідчого судді, передав представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на відповідальне зберігання насіння соняшника в кількості 613110 кг і 43160 кг проса, який в свою чергу у період з 29.01.2021 по 01.02.2021 передав його до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі договорів від 09.12.2020 № № 60, 61 складського зберігання проса та насіння соняшника, укладених представником підприємства адвокатом ОСОБА_7 .

Отримавши лист від 12.02.2021 № 12/02, оформлений начебто від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 про відвантаження вказаного насіння соняшника та проса, 12.02.2021, директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 організовано процес відвантаження продукції та видано складські квитанції № 913 серії АЧ № 941893 та № 914 серії АЧ № 941894, на підставі яких у період з 12.02.2020 по 16.02.2021 невстановленими особами вивезено арештоване майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020150180000255, за допомогою найманого автомобільного транспорту.

12.03.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 15.03.2020 оголошено його в розшук та отримано ухвалу суду про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Окрім того встановлено, що перевезення вказаного насіння соняшника та проса здійснювалося автомобільним транспортом, водії якого працюють у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 .

Так,свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 пояснили, що вони здійснювали перевезення арештованого насіння соняшника з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі наданих їм керівництвом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-транспортних накладних, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і після перевезення всі екземпляри накладних віддали ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_10 відмовився називатита впізнаватиосіб,які йогонайняли,вказавши,що одназ нихбула наім`я ОСОБА_15 та пояснивши,що водії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на виконання його вказівки, займалися перевезенням арештованого насіння соняшника та проса з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі наданих їм у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-транспортних накладних, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Уході проведення огляду надав їх копії, відмовившись добровільно видати вказані товарно-транспортні накладні.

У ході досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало інформацію, товарно-транспортні накладні та договір переробки насіння соняшнику від 01.02.2021 №0102/21, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до яких,у період з 13.02.2021 по 17.02.2021, на виконання умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для переробки насіння соняшнику в кількості 614900 кг на суму 10876720 грн. Відповідно до умов вказаного договору розрахунок за переробку партії сировини проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_16 пояснив,що підприємстводля переробки насіння соняшнику не поставляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, у ході досудового розслідування здобуто докази, які вказують на те, що ОСОБА_5 є причетним до скоєних кримінальних правопорушень, а саме:

- згідно протоколу допиту свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_17 , після виявлення необлікованого врожаю соняшника і проса, ним організовано його збір, після якого до нього звернувся колишній директор ОСОБА_18 стверджуючи, що вказаний врожай належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та через деякий час працівник вказаного товариства ОСОБА_19 привіз на підприємство договір про спільний обробіток від 10.03.2020, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Коли він відмовився передати вказаний врожай ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до нього звернулися ОСОБА_20 і ОСОБА_21 стверджуючи, що вказаний врожай належить також їм та вимагали передати його підконтрольному ОСОБА_18 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , організацією вивозу під час обшуку з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаних арештованих зернових займалися особисто ОСОБА_21 , ОСОБА_5 і ОСОБА_18 , а також вони оплачували ці послуги;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані товарно-транспортні накладні і надані договори є завідомо неправдивими документами, містять рукописний почерк і підпис осіб, які їх виготовили і видали та потребують проведення почеркознавчих досліджень, які наддадуть можливість встановити осіб, які їх підробили та отримали по ним арештований врожай, надавши завідомо неправдиві листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .

Для проведення почеркознавчих експертиз необхідні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він по 31.10.2018 працював старшим оперуповноваженим відділу з особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч.5 ст.163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні:старшому слідчомуСУ ГУНПв Миколаївськійобласті ОСОБА_27 ;старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Миколаївськійобласті ОСОБА_28 ;слідчому СУГУНП вМиколаївській області ОСОБА_29 ;слідчому СУГУНП вМиколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки): 15 документів, які містять рукописний текст та 15 документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_5 , за 2018 рік.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04.12.2021р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1