Рішення

від 30.03.2007 по справі 2-26/2007

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа М 2-26/2007рік

Справа М 2-26/2007рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

30     березня    

2007   року   Баришівський 

районний   суд  Київської 

області  в  складі головуючого      Коваленко К.В. при секретарі     Старенькій C.M.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської

області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Творча архітектурна

майстерня "Агора",

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва

Шевченківської районної у м. Києві ради про повернення грошової суми, сплату

неустойки, визнання права та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом. Під час

розгляду справи позовні вимоги були уточнені та доповнені. Остаточно позивач

просить постановити рішення, яким визнати договір № 07-н від 19.09.2005р.

попереднім, а попередній договір № 07-н від 19.09.2005р. - дійсним, стягнути з

Приватного підприємства "Творча архітектурна майстерня "Агора"

на користь ОСОБА_2 357500,00 грн. сплачених грошових коштів та 357500,00' грн.

неустойки, визнати за ОСОБА_1, право покупця нежилого приміщення, зобов'язати

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва

Шевченківської районної у м, Києві ради здійснити підготовку об'єкта малої

приватизації до приватизації, зобов'язати Управління з питань комунального

майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м, Києві ради

здійснити приватизацію об'єкта малої приватизації шляхом укладання договору

купівлі-продажу нежилого приміщення з ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що, що на підставі укладеного між

ним та відповідачем ОСОБА_2. договору доручення від 01.09.2005р., останній

зобов'язався здійснити ряд дій, спрямованих на придбання не житлового приміщення

загальною площею 161,4 кв. м.,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Для виконання договору доручення позивач

передав відповідачу ОСОБА_2,

715000,00 грн., про що останній видав довірителю розписку. Але на

час подання позову до суду відповідач ОСОБА_2.

не придбав для позивача не житлове приміщення та вчасно не повідомив

позивача про неможливість виконання доручення, чим порушив взяті на себе за

договором доручення зобов'язання. Позивач зазначав, що порушення договору

доручення від 01.09.2005р. відповідачем ОСОБА_2. сталося з вини Приватного

підприємства "Творча архітектурна майстерня "Агора", яке

порушило свої обов'язки за договором, що був укладений між Колективним

підприємством-творчою архітектурною майстернею "Архітектурна майстерня

"Агора", ОСОБА_2. та ТОВ "РК Траєкторія".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що договір №

07-н від 19.09.2005р. є попереднім договором купівлі-продажу не житлового

приміщення площею 161,4 кв. м.,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., оскільки сторонами під час його укладання

були погоджені всі істотні умови основного договору та встановлено строк

укладання цього договору в майбутньому. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2. ухилився від

нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі-продажу не житлового

приміщення № 07-н від

19.09.2005р., хоча сторонами цього договору були частково виконані його

2

умови щодо

оплати вартості не житлового приміщення, позивач просив суд визнати даний

договір дійсним.

Як зазначав представник позивача, не житлове приміщення, що підлягало

продажу на користь ОСОБА_2.,

на час укладання договору №

07-н від 19.09.2005р. не належало ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" на праві

приватної власності, а знаходилось в його орендному користуванні на підставі

договору оренди нежилих приміщень. Тому договір купівлі-продажу не житлового

приміщення між ОСОБА_2. та ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора"

міг бути укладений лише після приватизації останнім цього майна. Разом з

тим, ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" не вчинило жодних

дій по спонуканню органу приватизації до вчинення дій з підготовки об'єкта до

приватизації, чим порушило взяті на себе обов'язки з вчасного укладання з ОСОБА_2. договору

купівлі-продажу не житлового приміщення. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути

з ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора"

на користь ОСОБА_2.

357500,00 грн. сплачених грошових коштів та передбачену договором

неустойку в розмірі 357500,00

грн.

Крім того, представник зазначав, що відповідно до умов договору № 07-н від

19.09.2005р. ОСОБА_2,

зобов'язався протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ПП "Творча

архітектурна майстерня "Агора"

у власність нежилого приміщення додатково до вже сплаченої грошової суми

сплатити останньому грошову суму в розмірі, еквівалентному вартості нежилого

приміщення за договором купівлі-продажу, укладеного між ПП "Творча

архітектурна майстерня "Агора"

тг. органом приватизації в Шевченківському районі м. Києва. А отже, кошти,

що мали бути доплачені ОСОБА_2.

фактично мали бути використані ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" для сплати

до органу приватизації вартості об'єкту нерухомості. Тому позивач вважає, що

саме він фактично виступав би покупцем не житлового приміщення за договором,

укладеним з органом приватизації, а тому саме в нього виникло право вимагати у

органа приватизації передачу йому у власність не житлового приміщення. В

зв'язку з цим позивач просив суд визнати за ним право покупця не житлового

приміщення та зобов'язати орган приватизації в Шевченківському районі м. Києва

укласти з ним договір купівлі-продажу не житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_2. в судове

засідання не з'явився, про час та місце судових засідань був повідомлений

належним чином, просив суд розглядати справу у його відсутності. В письмових

поясненнях вказував, що невиконання ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" договору

доручення від 01 вересня 2005 року сталося з

вини, яке не приватизувало не житлове приміщення загальною площею 161,4 кв. м. за

адресою: АДРЕСА_1, а отже не могло ним розпоряджатися. Крім того, ОСОБА_2. надав суду

пояснення, що він ухилився від нотаріального посвідчення попереднього договору

купівлі-продажу № 07-н від

19.09.2005р. через необхідність сплати за такі дії значної суми державного

мита.

Відповідач ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" в судове

засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про час та

місце судових засідань був повідомлений належним чином. За клопотанням

відповідача ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" судові

засіданні неодноразово відкладалися через перебування його представника у

відрядженні або на лікарняному. Доказів перебування представника відповідача ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора"

у відрядженні та на лікарняному відповідачем не надано.

Третя особа - Управління

з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської

районної у м, Києві ради в судове засідання не з'явилася, уповноваженого

представника не направила, про час та місце судових засідань була повідомлена

належним чином.

За таких

обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що

заявлений позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступних

міркувань.

Судом встановлено, що 01 вересня 2005

року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був

укладений договір доручення №

01/092005.

У порядку та на умовах, визначених договором доручення від 01,09.2005р.

позивач доручив, а відповідач ОСОБА_2.

зобов'язався за плату вчинити від імені та за рахунок позивача юридичні

дії, спрямовані на придбання довірителем об'єкта нерухомості (п. 1.1. договору

доручення від 01.09.2005р.).

3

Пункт 1.3. договору доручення від 01.09.2005р.

передбачає, що об'єктом нерухомості є нежиле приміщення загальною площею 161,4 кв. м., яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Про прийняття грошових коштів від довірителя з метою

виконання доручення за цим договором повірений видає довірителю розписку (п. 2.З. договору

доручення від 01,09.2005р.).

Як вбачається з розписки від 01.09.2005р. позивач передав

відповідачу ОСОБА_2. на

виконання умов договору доручення від 01.09.2005р. грошові кошти в розмірі 715000,00 грн. готівкою.

У випадку неможливості виконати доручення за цим

договором повірений зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з моменту

виникнення таких обставин повідомити про це довірителя для прийняття останнім

рішення про зміну або припинення договору (п.

З.1.З. договору доручення від 01.09.2005р.). Як вбачається з

матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач ОСОБА_2. не виконав умови

договору доручення від 01.09.2005р. та не повідомив позивача про неможливість

його виконання.

19 вересня 2005 року між ОСОБА_2. та Колективним

підприємством-творчою архітектурною майстернею "Архітектурна майстерня "Агора", правонаступником

якого є Приватне підприємство "Творча архітектурна майстерня "Агора", та ТОВ

"РК Траєкторія" був укладений договір № 07-н.

Додаткова угода № 1 до

договору № 07-н від

19.09.2005р. була укладена між сторонами 19

вересня 2005 року.

Додаткова угода № 2 до

договору № 07-н від

19.09.2005р. була укладена між сторонами 17

жовтня 2005 року.

Додаткова угода № 3 до

договору № 07-н від

19.09.2005р. була укладена між сторонами 21

листопада 2005 року.

Додаткова угода № 5 до

договору № 07-н від

19.09.2005р. була укладена між сторонами 28

лютого 2006 року.

Додаткова угода №

6 до договору № 07-н від

19.09.2005р. була укладена між сторонами 10

квітня 2006 року.

Як вбачається з умов договору №

07-н від 19.09.2005р., ним регулюються правовідносини,. що виникли у

зв'язку з намірами ОСОБА_2.

та ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" укласти між собою в майбутньому

договір купівлі-продажу не житлового приміщення загальною площею 161,4 кв. м.,

яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та необхідністю з боку ТОВ "РК

Траєкторія" здійснити комплекс заходів по перевірці необхідних документів

для укладання між ОСОБА_2. та ПП "Творча архітектурна майстерня

"Агора" в майбутньому договір купівлі-продажу не житлового

приміщення.

Сторони в договорі визначили (п.

1.2.), що вартість не житлового приміщення, що підлягає

відчуженню у майбутньому на користь ОСОБА_2., складає 825000,00 грн., що

еквівалентно 165 000 доларів США, на момент

укладання договору 1 $ =

5,00 грн.

З врахуванням змін, внесених до договору № 07-н від 19.09.2005р., ПП "Творча архітектурна

майстерня "Агора"

зобов'язалася укласти з ОСОБА_2.

договір купівлі-продажу не житлового приміщення не пізніше 31 травня 2006 року. Крім того,

сторонами було визначено конкретну дату, час та місце підписання договору

купівлі-продажу не житлового приміщення та його нотаріального посвідчення, а

саме 31.05.2006р. о 11 годині у

приватного нотаріуса ОСОБА_4. у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Враховуючи те, що сторонами під час укладання договору № 07-н від

19.09.2005р. були погоджені всі істотні умови основного договору та встановлено

строк укладання цього договору в майбутньому, а саме було погоджено предмет

договору, ціну договору, визначено конкретну дату, час та місце підписання

договору, суд приходить до висновку, що договір № 07-н від 19.09.2005р. є попереднім договором

купівлі-продажу не житлового приміщення.

Відповідно до п.

4.1. договору № 07-н від

19.09.2005р. із змінами, внесеними Додатковими угодами № 1 від

19.09.2005р., № 2 від 17.10.2005р., № 3 від 21.11.2005р., № 5 від 28.02.2006р.

та № 6 від

10.04.2006р., при підписанні даного договору ОСОБА_2. в забезпечення виконання взятого на себе за даним договором

зобов'язання укласти в майбутньому зі ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" договір

купівлі-продажу об'єкту (не житлового приміщення), передає ПП "Творча архітектурна

майстерня "Агора",

а ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" приймає грошову суму в розмірі 357 500,00 грн., що

еквівалентно 71500 доларам США, на момент

укладання договору 1 $ =

5,00 грн. Отже, передача грошових коштів

4

відповідачем ОСОБА_2  відповідачу ПП "Творча архітектурна

майстерня   "Агора"

підтверджується

фактом укладання Договору №

07-н від 19.09.2005р.

Відповідно

до ч. 1 ст. 635 ЦК України

попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а

якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ст. 657

ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового

комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається

у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що

підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання

договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд

може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення договору не вимагається (ч. 2

ст. 220 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи сторонами були частково

виконані умови договору №

07-н від 19.09.2005р., а саме ОСОБА_2,

оплатив частину вартості не житлового приміщення в розмірі 357 500,00 грн., а ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора"

прийняло ці грошові кошти.

Доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює

наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення

сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 зазначеної

статті ці дані можуть встановлюватися і на підставі пояснень сторін.

В письмових пояснень відповідач ОСОБА_2.

підтвердив, що він ухилився від нотаріального посвідчення договору № 07-н від

19.09.2005р. через необхідність сплати за такі дії значної суми державного

мита.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що

вимоги позивача про визнання попереднього договору № 07-н від

19.09.2005р. дійсним є такими, що грунтуються на законі.

Відповідно до п. 5.6.

договору № 07-н від

19.09.2005р. із змінами, внесеними Додатковими угодами № 1 від

19.09.2005р., № 2 від

17.10.2005р., № 3 від 21.11.2005р., № 5 від 28.02.2006р.

та № 6 від

10.04.2006р., якщо між ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" та ОСОБА_2. в майбутньому

договір купівлі-продажу об'єкту (не житлового приміщення) не буде укладено з

вини ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора", остання

зобов'язана повернути ОСОБА_2. грошові кошти в розмірі, вказаному в абз.1 п. 4.1. даного договору

та сплатити ОСОБА_2. неустойку у розмірі 357500,00

грн,

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення не було укладено між сторонами з

вини ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора", що

підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України

предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який буде набутий продавцем

у майбутньому.

Як вбачається

з умов договору № 07-н від

19.09.2005р. (п. 1.2.) ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора"

на час укладання цього договору користувалося спірним нежитловим приміщенням

на підставі договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського

району м. Києва № 777/3 від 31.05.2005р.

Отже, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення між ОСОБА_2. та ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора"

міг бути укладений лише після приватизації останнім цього майна. Доказів

того, що спірне нежитлове приміщення на час звернення позивача до суду було

приватизоване відповідачем ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" сторонами

не надано.

Відповідно до договору оренди нежилих приміщень територіальної громади

Шевченківського району м. Києва №

777/3 від 31.05.2005р., що був укладений між ПП "Творча архітектурна

майстерня "Агора"

та Шевченківською районною у м. Києві радою, орендодавець передав, а орендар

прийняв у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною

площею 184,4 кв. м.

Сторонами

під час укладання договору №

07-н від 19,09.2005р. було погоджено укладання в майбутньому договору

купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 161,4 кв.м., тобто

лише частини нежитлового приміщення, яке орендувало 7777 "Творча

архітектурна майстерня "Агора".

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради XVII сесії IV

скликання № 684 від

21.02.2006р. "Про приватизацію об'єктів комунальної власності

Шевченківського району м. Києва"   

затверджено    перелік    об'єктів   

комунальної    власності    територіальної    громади

5

Шевченківського

району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу відповідно до додатку

№ 1, в тому числі нежитлове приміщення загальною площею 158,9 кв. м., що

знаходиться в орендному користуванні ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора",

Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві ради № 43 від 11.07.2006р.

"Про внесення змін до рішення Шевченківської районної у м. Києві ради " Про приватизацію

об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва" на

підставі уточнень в площах та адресах нежилих приміщень, було внесено зміни до

п. 37 Додатку № 1 до Рішення

Шевченківської районної у м. Києві ради XVII сесії IV

скликання № 684 від

21.02.2006р. щодо розміру площі нежилого приміщення, а саме було затверджено на

приватизацію орендарем ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" нежиле

приміщення загальною площею 187,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих

державних підприємств (малу приватизацію)" продавцями об'єктів малої

приватизації, що перебувають у комунальній власності, є органи приватизації,

створені місцевими радами. Таким органом в Шевченківському районі м. Києва є

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської

районної у м. Києві ради.

Відповідно до ст. 8 Закону

України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)" підготовка об'єкта малої приватизації до продажу

здійснюється органами приватизації, які визначають ціну продажу об'єкта, що

підлягає приватизації шляхом викупу; готують та публікують інформацію про

об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій

пресі, інших друкованих виданнях, визначених органом приватизації.

Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен

перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до

відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Отже

протягом двох місяців після прийняття Рішення Шевченківської районної у м. Києві

ради XVII сесії IV скликання №

684 від 21.02.2006р. "Про приватизацію об'єктів комунальної власності

Шевченківського району м. Києва" Управління з питань комунального майна,

приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради як орган

приватизації в Шевченківському районі м. Києва зобов'язане було здійснити

підготовку нежилого приміщення загальною площею 187,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 до приватизації його ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора"

та укласти з ним договір купівлі-продажу об'єкту приватизації, а ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора"

мало право вимагати від органу приватизації вчасного виконання ним свого

обов'язку. Як вбачається з матеріалів справи, Управління з питань комунального

майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

не вчинило жодних дій з підготовки нежитлового приміщення до приватизації, а ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора" не вчинило жодних дій по

спонуканню органу приватизації до вчинення дій з підготовки об'єкта до

приватизації, чим порушило взяті на себе обов'язки з вчасного укладання з

ОСОБА_2. договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за

порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок

випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема недодержання

своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних

коштів (ст. 617 ЦК України).

Таким чином, порушення органом приватизації п. 2 ст. 8

Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)" щодо строків підготовки об'єкта малої приватизації до

продажу не звільняє ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" від

відповідальності за договором №

07-н від 19.09.2005р.

Враховуючи те, що невиконання умов договору № 07-н від 19.09.2005р. сталося з вини відповідача ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора",

суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПП

"Творча архітектурна майстерня "Агора"

на користь ОСОБА_2. суми сплачених за договором № 07-н від 19.09.2005р. грошових коштів в розмірі 357500,00 грн. та

неустойки в розмірі 357500,00

грн. є обгрунтованими.

Відповідно до п. 4.2.

договору № 07-н від

19.09.2005р. протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ПП " Творча

архітектурна майстерня "Агора"

у власність нежитлового приміщення, ОСОБА_2,

зобов'язався додатково до грошової суми, вказаної в пп. 4.1. п. 4. договору,

сплатити ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" грошову суму в розмірі,

еквівалентному вартості нежилого приміщення за договором купівлі-продажу,

укладеного ПП

6

"Творча архітектурна майстерня "Агора"

з органом приватизації в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст, 23 Закону України " Про приватизацію

невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" договір

купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на

обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об'єкт приватизації.

Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом ЗО календарних днів з

моменту переходу до нього права власності на об'єкт приватизації. Тому доводи

позивача про те, що кошти, що мали бути доплачені ОСОБА_2. при укладанні

договору купівлі-продажу нежитлового приміщення у відповідності до п. 4.2. Договору № 07-н від

19.09.2005р., фактично мали бути використані ПП "Творча архітектурна

майстерня "Агора"

для сплати до органу приватизації за об'єкт малої приватизації, суд вважає

обгрунтованими.

Відповідно до ст. 655

ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або

зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а

покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього

певну грошову суму. Враховуючи те, що грошові кошти, що підлягали додатковій

оплаті ОСОБА_2. на

користь ПП "Творча архітектурна майстерня "Агора" після отримання останнім у

власність нежитлового приміщення, мали бути використані ПП "Творча

архітектурна майстерня "Агора"

для розрахунку з органом приватизації, суд приходить до висновку, що фактично

покупцем нежитлового приміщення за договором купівлі-продажу шляхом

приватизації виступав би ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1000

Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений)

зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя)

певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє

цивільні права та обов'язки довірителя. Як було встановлено судом, ОСОБА_2. при

укладанні договору № 07-н від 19.09.2005р. діяв від імені та в інтересах

позивача на підставі договору доручення від 01.09.2005р. Оскільки укладений між

відповідачами договір № 07-н від 19.09.2005р. та інші правочини, що мали бути

укладені на виконання договору доручення, створюють цивільні права та обов'язки

саме для позивача, суд приходить до висновку, що саме права позивача підлягають

захисту судом.

Оскільки ОСОБА_2. при

укладанні договору № 07-н від

19.09.2005р. взяв на себе обов'язок сплатити за нежитлове приміщення грошову

суму в розмірі, визначеному в договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення

шляхом приватизації, то саме в позивача, від імені якого діяв ОСОБА_2., фактично виникло

право вимагати передачу йому у власність нежитлового приміщення. Відповідно до

ст. 658 ЦК України

право продажу товару належить власникові товару. Тому суд приходить до

висновку, що вимога позивача про передачу йому у власність нежитлового

приміщення правомірно адресована до Управління з питань комунального майна,

приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради - органу,

уповноваженого власником на здійснення дій з приватизації комунального майна,

та є такою, що ґрунтується на законі.

Встановлене

судом підтверджується :

·  Договором

№ 07-н від 19.09.2005 року

·  Додатковою

угодою № 1 до

договору № 07-н від

19.09.2005р. від 19 вересня 2005 року.

·  Додатковою

угодою № 2 до

договору № 07-н від

19,09.2005р. від 17 жовтня 2005 року.

·  Додатковою

угодою № 3 до

договору № 07-н від

19.09.2005р. від 21 листопада

2005 року.

·  Додатковою

угодою № 5 до

договору № 07-н від

19.09.2005р. від 28 лютого 2006 року.

·  Додатковою

угодою № 6 до

договору № 07-н від

19.09.2005р. від 10 квітня 2006 року.

·  Іншими

матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 635, 655, 656, 657, 658, 1000 ЦК України,

ст. ст. 4, 8, 10, 11,

15, 113, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати договір №  07-н  від  19.09.2005р., укладений між ОСОБА_2,

Колективним підприємством-творчою архітектурною майстернею

"Архітектурна майстерня "Агора"

та Товариством з обмеженою відповідальністю

7

"РК   Траєкторія",   попереднім  

договором   купівлі-продажу   нежилого  

приміщення загальною площею 161,4

кв. м. за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати попередній Договір № 07-н від 19.09.2005р., укладений між ОСОБА_2, Колективним

підприємством-творчою архітектурною майстернею "Архітектурна майстерня

"Агора" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РК

Траєкторія", дійсним.

Стягнути з Приватного підприємства "Творча

архітектурна майстерня "Агора"

(03034, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 7, код ЄДРПОУ 21561777)

на користь ОСОБА_2

(АДРЕСА_4) 357 500 грн.

(триста п'ятдесят сім тисяч п'ятсот гривень) сплачених грошових коштів.

Стягнути з Приватного підприємства "Творча

архітектурна майстерня "Агора"

(03034, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 7, код ЄДРПОУ 21561777)

на користь ОСОБА_2

(АДРЕСА_4) 357 500 грн.

(триста п'ятдесят сім тисяч п'ятсот гривень) неустойки.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_5) право покупця нежилого приміщення загальною

площею 161,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Шевченківської

районної у м. Києві ради XVII сесії IV скликання № 684 від 21.02.2006р. "Про приватизацію

об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва" із

змінами, внесеними Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві ради № 43

від 11.07.2006р.

Зобов'язати Управління з питань комунального майна, приватизації та

підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бульвар

Тараса Шевченка, 26/4, код ЄДРПОУ 21532540) здійснити підготовку (отримати в Головному

управління комунального майна м. Києва свідоцтво про право комунальної

власності на об'єкт, що підлягає приватизації; визначити ціну продажу об'єкта,

що підлягає приватизації шляхом викупу; підготовити та опублікувати інформацію

про об'єкт малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій

пресі, інших -друкованих виданнях, визначених органом приватизації; провести

технічну інвентаризацію об'єкта та отримати в результаті довідки-характеристики

БТІ; підготувати проект договору купівлі-продажу об'єкту, що підлягає

приватизації) об'єкта малої приватизації - нежилого приміщення загальною площею

161,4 кв. м.

за адресою: АДРЕСА_1 до приватизації.

Зобов'язати Управління з питань комунального майна, приватизації та

підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бульвар

Тараса Шевченка, 26/4, код

ЄДРПОУ 21532540) виконати

рішення Шевченківської районної у м. Києві ради XVII сесії IV

скликання № 684 від

21.02.2006р. "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського

району м. Києва" із змінами, внесеними Розпорядженням Шевченківської

районної у м. Києві ради №

43 від 11,07.2006р. та здійснити приватизацію об'єкта малої приватизації

шляхом укладання договору купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 161,4 кв. м. за

адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 (АДРЕСА_5).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з

дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів з моменту подачі

заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через

Баришівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне

оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У

разі подання апеляційної

8

скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом

десяти днів з дня отримання його копії.