Рішення

від 29.07.2010 по справі 24/72пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.07.10 р. Справа № 24/72пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового зас ідання Паліводі Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Теребеніна Н.В. - довір.

від відповідача Вознєв а С.М. - довір.

від третьої особи ОСОБА_3 - довір.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю „Т ермінал”, м. Лисичанськ Луган ської області

до відповідача Донецьк ого регіонального центру о хорони материнства та дитинс тва, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_6, м. Донецьк

про визнання дій тендерно го комітету незаконними, виз нання протоколу засідання те ндерного комітету відповіда ча від 12.02.2010р. про відхилення те ндерних пропозицій учасникі в в частині, відхилення тенде рної пропозиції ТОВ „Терміна л” відповідно до абзаців дру гому та четвертому пункту 61 Положення - недійним та з обов' язання скасувати ріше ння щодо акцепту учасника-пе реможця як незаконне.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 13.07.2010р. о голошено перерву до 29.07.2010р. згід но ст. 77 ГПК України.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Термінал”, м. Лисичанськ Луганської облас ті звернулось до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Донецького ре гіонального центру охорони м атеринства та дитинства, м. До нецьк з вимогою про визнання дій тендерного комітету нез аконними, зобов' язання відп овідача скасувати рішення те ндерного комітету № 02/2-184 від 12.02.2 010р., скасувати рішення щодо ак цепту учасника-переможця, як незаконне.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на про токол про розкриття тендерни х (цінових) пропозицій, тендер ну документацію, повідомленн я про результати торгів від 12. 02.2010р. № 02/2-184, лист від 24.02.2010р. № 02/2-221, лис т № 27 від 24.03.2010р., порушення відпо відачем Положення про за купівлю товарів, робіт і посл уг за державні кошти, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 17.10.2008р. № 921.

В ході розгляду справи пози вач надав заяву № 37 від 17.05.2010р., як ою, посилаючись на ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України, просив визнати дії відповідача незаконними , визнати рішення відповідач а від 12.02.2010р. про відхилення тен дерної пропозиції позивача н едійсним; визнати результати процедури закупівлі послуг з прання білизни від 01.02.2010р. нед ійсними.

Заявою № 38 від 28.05.2010р. позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, просив визнати протокол засідання тендерного коміте ту відповідача від 12.02.2010р. про в ідхилення тендерних пропози цій учасників в частині, відх илення тендерної пропозиції ТОВ „Термінал” відповідно д о абзаців другому та четверт ому пункту 61 Положення - недійним; визнати протокол о цінки тендерних (цінових) про позицій від 12.02.2010р. недійним; ви знати інформацію про відхиле ння тендерної пропозиції уча сника від 12.02.2010р. в частині відх илення тендерної пропозиції учасника від 12.02.2010р. в частині в ідхилення тендерної пропози ції ТОВ „Термінал” недійсно ю; визнати торги на закупівлю послуг з прання від 01.02.2010р. неді йсними.

Відповідач проти задоволе ння вимог заперечував, посил ався на відсутність порушенн я законодавства при здійснен ні процедури закупівлі послу ги, та повідомив, що з переможц ем конкурсу - Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_6 19.02.2010р. укладено договір № 2 на п рання білизни.

Ухвалою від 02.06.2010р., виходячи з позовних вимог, суд за власно ю ініціативою залучив до уча сті у справі третю особу, яка н е заявляє самостійні вимоги не предмет спору на стороні в ідповідача Фізичну особ у-підприємця ОСОБА_6 як пе реможця оспорюваних торгів т а сторону за договором про на дання послуг (договір на пран ня білизни № 2 від 19.02.2010р.).

Представник третьої особи з' явився до суду, надав відз ив на позовну заяву, вимоги пр осив залишити без задоволенн я, звертаючи увагу на невірно обраний позивачем спосіб за хисту, оскільки позовні вимо ги не відповідають приписам ст. 16 Цивільного кодексу Украї ни.

Справа слухання неоднораз ово відкладалась та строк її розгляду продовжено згідно ст. 69 Господарського процесуа льного кодексу України у зв' язку із неодноразовою зміною позивачем своїх вимог, залуч енням, неявкою та клопотання м про відкладення третьої ос оби.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін т а третьої особи суд ВСТАНОВИ В:

Донецьким регіональним ц ентром охорони материнства т а дитинства проведені відкри ті торги на послуги прання на 2010 рік.

Торги відбулись за участю ч отирьох учасників, в тому чис лі, позивача та третьої особи .

12.02.2010р. відбулось засідання т ендерного комітету по розкри ттю тендерних пропозицій. Рі шенням тендерного комітету в ідхилено пропозицію ТОВ „Тер мінал” як учасника торгів у з в' язку із невідповідністю к валіфікаційним вимогам, вста новлених тендерною документ ацією на підставі абзаців др угому та четвертому пункту 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за дер жавні кошти, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 17.10.2008р. № 921 (далі - Положення).

Переможцем торгів рішення м тендерного комітету визнан о Фізичну особу-підприєм ця ОСОБА_6

Відповідно до п. 56 Положен ня, замовник визначає перем ожця торгів з числа учасникі в, тендерні пропозиції яких н е були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазна чених у тендерній документац ії.

Переможцю конкурсу направ лено акцепт та 19.02.2010р. між відпо відачем та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_6 укл адено договір № 2 на прання біл изни.

Дослідивши вимоги позивач а, викладені у позові та у заяв ах № 37 та № 38, наданих в порядку с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд ді йшов наступного.

Первісними вимогами позив ач зазначив визнання дій тен дерного комітету незаконним и, просив зобов' язати відпо відача скасувати рішення тен дерного комітету № 02/2-184 від 12.02.2010р . та зобов' язання скасувати рішення щодо акцепту учасни ка-переможця, як незаконне.

Відповідно до приписів ст. 2 2 Господарського процесуальн ого кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу а бо предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмо витись від позову або зменши ти розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з більшення суми позову за тіє ю ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільш ення розміру позовних вимог не може бути пов' язано х пре д' явленням додаткових позо вних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Виходячи з наведеного, досл ідивши позовні вимоги, викла дені у позові, заяві від 17.05.2010р. № 37, суд дійшов висновку, що пози вач в остаточній заяві від 28.05.2 010р. № 38, поданій в порядку ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України:

а) процесуально не визначив ся з попередньо викладеними у позові вимогами про визнан ня дій тендерного комітету н езаконними та про зобов' яза ння скасувати рішення щодо а кцепту учасника-переможця, я к незаконне;

б) вимогу про зобов' язання скасувати рішення тендерног о комітету № 02/2-184 від 12.02.2010р. зміни в на визнання протоколу засі дання тендерного комітету ві дповідача від 12.02.2010р. про відхил ення тендерних пропозицій уч асників в частині, відхиленн я тендерної пропозиції ТОВ „ Термінал” відповідно до абза ців другому та четвертому пу нкту 61 Положення - недій ним, тобто в цій частині зміни в предмет позову. При цьому за значена вимога змінена як пр едмет позову втретє.

Таким чином, вимоги про визн ання результатів процедури з акупівлі послуг з прання біл изни від 01.02.2010р. недійсними, виз нання протоколу оцінки тенде рних (цінових) пропозицій від 12.02.2010р. недійним; визнання інфо рмації про відхилення тендер ної пропозиції учасника від 12.02.2010р. в частині відхилення тен дерної пропозиції учасника в ід 12.02.2010р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Те рмінал” недійсною; визнання торгів на закупівлю послуг з прання від 01.02.2010р. недійсними є по суті новими вимогами і суд ом до розгляду не приймаютьс я, оскільки заявлені з поруше нням приписів ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 85 Положення, об' єктом оскар ження визначено саме рішення замовника про відхилення те ндерної пропозиції.

Позивач заявою № 37 від 17.05.2010р. п росив визнати рішення відпов ідача від 12.02.2010р. про відхилення тендерної пропозиції позива ча недійсним, але в подальшом у, користуючись наданим прав ом, змінив в цій частині предм ет позову і наполягав на задо воленні вимог саме в змінені й редакції, тобто просив визн ати недійсним саме протокол засідання тендерного коміте ту відповідача від 12.02.2010р. про в ідхилення тендерних пропози цій учасників в частині, відх илення тендерної пропозиції ТОВ „Термінал” відповідно д о абзаців другому та четверт ому пункту 61 Положення і с аме з цього приводу заперечу вав проти відзиву третьої ос оби щодо обраного способу за хисту (протокол судового зас ідання від 13.07.2010р.).

Разом з тим, ст. 12 Господарсь кого процесуального кодексу України визначено коло спра в, підвідомчих господарськом у суду, а ст. 16 Цивільного кодек су України та ст. 20 Господарсь кого кодексу України - спос іб захисту порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення щодо відхи лення тендерної пропозиції п озивача, в розумінні п. 85 Пол оження тендерним комітет ом прийняте та проголосовано саме рішення, яке тільки заф іксоване в певному протоколі .

Оскільки позивач наполяга є на визнанні недійсним саме протоколу тендерного коміте ту відповідача від 12.02.2010р., прос ить визнати дії тендерного к омітету незаконними та зобов ' язати відповідача скасува ти рішення щодо акцепту учас ника-переможця, як незаконне , то зазначені вимоги задовол енню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право на захист свог о інтересу, який не суперечит ь загальним засадам цивільно го законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

При цьому як ст. 16 Цивільного кодексу України, так і ст. 20 Гос подарського кодексу України визначає способи захисту по рушеного права.

Пунктом 2 статті 83 ГПК Україн и передбачено право господар ського суду щодо виходу за ме жі позовних вимог (за наявнос ті передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заі нтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх ут очнення.

Слід мати на увазі, що Верхо вним Судом України у постано ві від 13.07.2004 р. у справі № 10/732 викла дено правову позицію, згідно з якою „суд, дійшовши висновк у, що предмет позову не відпов ідає встановленим законом аб о договором способам захисту прав, повинен відмовити у поз ові, а не припиняти проваджен ня у справі за її непідвідомч істю суду”.

Судові витрати покла даються на позивача відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального Кодексу України .

В судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення відпов ідно до ст. 85 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни.

На підставі ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господа рського кодексу України, По ложення про закупівлю това рів, робіт і послуг за державн і кошти, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 17.10.2008р. № 921, керуючись ст .ст. 4-2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Термінал”, м . Лисичанськ Луганської обла сті до Донецького регіо нального центру охорони мате ринства та дитинства, м. Донец ьк, за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_6, м. Донецьк п ро визнання дій тендерного к омітету незаконними, визнанн я протоколу засідання тендер ного комітету відповідача ві д 12.02.2010р. про відхилення тендерн их пропозицій учасників в ча стині, відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Термінал” ві дповідно до абзаців другому та четвертому пункту 61 Поло ження - недійним та зобов' язання скасувати рішення щод о акцепту учасника-переможця як незаконне відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляцій ного господарського суду в у становленому порядку.

Повне рішення складено 30.07.2010 р.

Суддя