Ухвала

від 11.11.2010 по справі 24/72пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2010 р. № 24/72пн

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

В. Овечкін - головуючого ,

Є.Чернов

В. Цвігун

розглянув касаційну скарг у ТОВ "Термінал"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 31 серпня 2010 р.

у справі № 24/72пн господарського суду Донецької області

за позовом ТОВ "Термінал"

до

третя особа Донецький регіональний це нтр материнства

та дитинства

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про визнання торгів недійсним и

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 110 ГПК Ук раїни касаційна скарга може бути подана протягом двадцят и днів з дня набрання рішення м місцевого господарського с уду чи постановою апеляційно го господарського суду закон ної сили.

Згідно з частиною п'ятою ст. 105 ГПК України постанова наби рає законної сили з дня її при йняття.

Оскаржувана постанова апе ляційної інстанції прийнята 31.08.2010 р., тому строк на її касацій не оскарження закінчився 20.09.201 0 р.

Скаржником подано касацій ну скаргу 18.10.2010 р., що вбачається з конверта рекомендованого поштового відправлення Лиси чанськ 20 № 9312000546016, тобто з пропуск ом встановленого строку.

Скаржник просить відновит и пропущений строк з огляду н а обставини отримання Ухвали Вищого господарського суду України від 04.10.2010 р., якою касаці йна скарга поверталася скарж нику, надаючи право повторно го звернення з касаційною ск аргою, за межами строку на кас аційне оскарження.

За приписами частини першо ї ст. 53 Господарського процесу ального кодексу України за з аявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарсь кий суд може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Касаційна інстанція зазна чає, що поважними причинами п ропуску процесуального стро ку визнаються такі обставини , які є об'єктивно непереборни ми та пов'язані з дійсними іст отними перешкодами для своєч асного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з Ухвали Вищого господарськог о суду України від 04.10.2010 р. касац ійна скарга була повернута б ез розгляду з підстав процес уальних порушень скаржника.

При цьому процесуальний за кон не перериває та не зупиня є перебіг процесуального стр оку, встановленого на касаці йне оскарження судового ріше ння.

Подання касаційної скарги з недоліками, що зумовило про пуск строку на касаційне оск арження, не є обставиною, що сл угує поважною причиною для в ідновлення пропущеного стро ку, оскільки зумовлено суб'єк тивними обставинами незнанн я скаржником вимог закону.

Касаційна інстанція зазна чає, що основними засадами су дочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокр ема, законність, рівність усі х учасників судового процесу перед законом і судом, змагал ьність сторін та свобода в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визнач ається тим, що суд у своїй діял ьності при вирішенні справ п овинен додержуватись норм пр оцесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена пр авом оскарження судового ріш ення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановлен ого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на ос карження не є безумовною під ставою для здійснення судово го захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого пр оцесуальним законом порядку .

Відповідно до п. 5 частини пе ршої ст. 1113 Господарського про цесуального кодексу України касаційна скарга не приймає ться до розгляду і повертаєт ься, зокрема, якщо скаргу пода но після закінчення строку, в становленого для її подання, без клопотання або таке клоп отання відхилено про відновл ення цього строку.

Відповідно до ст. 47 Господар ського процесуального кодек су України державне мито під лягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених зак онодавством.

Відповідно до ст. 8 Декрету К абінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 "Про державне мито" сп лачене державне мито підляга є поверненню частково або по вністю у випадках, зокрема, по вернення заяви (скарги) або ві дмови в її прийнятті.

Зважаючи на викладене, керу ючись статтями 86, 107-109, 111, п. 5 ст. 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про віднов лення строку на подання каса ційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу ТОВ "Тер мінал" на постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 31.08.2010 у справі № 24/72пн господарського суду Дон ецької області не приймати до розгляду і повернути скар жнику.

Повернути на користь ТОВ "Термінал" з Державного бюд жету України, рахунок 31113095700007, УД К у Печерському районі м. Києв а, код 26077922, МФО 820019, банк отримувач а ГУДК України у м. Києві, 42 (сор ок дві) грн. 50 коп. державного ми та, що сплачені згідно платіж ного доручення № 687 від 15 верес ня 2010 року.

Матеріали справи повернут и місцевому господарському с уду.

Головуючий суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун