Ухвала

від 12.10.2022 по справі 907/400/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/400/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Лоджистікс Сервісіс, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Карго Сервіс, м. Ужгород

про стягнення 412128,00 грн

За участю представників учасників справи:

від позивача Мкртичева М.І., адвокат, ордер серії АА № 1242445 від 07.10.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистікс Сервісіс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Карго Сервіс», про стягнення 300000,00 грн попередньої оплати, 88950,00 грн інфляційних витрат та 23178,00 грн 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору поставки в частині своєчасної поставки товару насіння кукурудзи.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ухвалою від 30.08.2022 дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні 16.09.2022.

Розгляд справи відкладався на 12 жовтня 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач явку представника в судове засідання 12.10.2022 не забезпечив. При цьому про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Присутня в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених в позовній заяві підстави. Крім цього, подала усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надіслати докази надсилання претензії відповідачу, а також просила наступне судове засідання за її участі провести в режимі ВКЗ.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на наведене, враховуючи подане представником позивача клопотання, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання, зважаючи на об`єктивну неможливість в такому разі в цьому судовому засіданні вирішити спір між сторонами по суті, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та відкласти судове засідання.

При цьому, відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд зважає також на приписи статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 195, 197, 202, 216, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання по справі №907/400/22 на 04 листопада 2022 р. на 11:00 год. Засідання провести за участю представника позивача, адвоката Мкртичевої М.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

2. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, п. 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко