Номер провадження: 22-ц/813/2739/22
Справа № 2-1042/11
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.10.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М. Громіка Р.Д.,
при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,
розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Устимчика Михайла Володимировича про участь в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
07.10.2022 від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Устимчика Михайла Володимировича надійшла заява про участь в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Разом з тим, апеляційний суд залишає без розгляду подану заяву з огляду на таке.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, заявник не надав підтвердження направлення копій своєї заяви іншим учасниками справи. Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК, апеляційний суд залишає її без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатаУстимчика Михайло Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: А.І. Дришлюк
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2022 |
Оприлюднено | 13.10.2022 |
Номер документу | 106709179 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Дришлюк А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні