Ухвала

від 12.10.2022 по справі 910/14109/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" жовтня 2022 р. Справа№ 910/14109/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Суліма В.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ає Фекторі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022

у справі № 910/14109/21 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Приватного підприємства "Ає Фекторі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

про стягнення 143490,40 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

до Приватного підприємства "Ає Фекторі"

про стягнення 2145599,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ає Фекторі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" про стягнення 143490,40 грн. за поставлені за період з квітня 2019 року по квітень 2021 року зарядні пристрої для електромобілів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Ає Фекторі" про стягнення 2145599,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Ає Фекторі" відмовлено повністю. Позовні вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Ає Фекторі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" 2145599 грн. 68 коп. попередньої оплати, а також 32184 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП "Ає Фекторі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП "Ає Фекторі" у повному обсязі; стягнути з ТОВ "Іоніті" на користь ПП "Ає Фекторі" грошові кошти у сумі 143 490,40 грн; у задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ "Іоніті" відмовити в повному обсязі; стягнути з ТОВ "Іоніті" на користь ПП "Ає Фекторі" судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн, судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 51 681,00 грн., та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про встановлення йому додаткового строку на подання письмових доказів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/14109/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко С.Ю.

16.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження та встановлення додаткового строку для подання доказів.

У запереченнях відповідач просить суд визнати неповажними наведені в апеляційній скарзі Приватного підприємства "Ає Фекторі" причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21, відмовити у задоволенні клопотань Приватного підприємства "Ає Фекторі" про поновлення процесуального строку та встановлення додаткового строку для подання письмових доказів.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. у відпустці та на лікарняному, та у зв`язку з неможливістю розгляду справи № 910/14109/21 в межах строків передбачених господарським процесуальним законодавством, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14109/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/14109/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Сулім В.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 справу № 910/14109/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ає Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Сулім В.В., Зубець Л.П., вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Ає Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/14109/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14109/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали від 05.09.2022 надійшли матеріали справи № 910/14109/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/14109/21 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ає Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання (заяви), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21.

Залишаючи вказану апеляційну скаргу без руху, Північний апеляційний господарський суд визнав неповажними підстави, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21.

Так, колегія суддів наголосила, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а невжиття позивачем своєчасних заходів для залучення адвоката не є об`єктивною обставиною, яка не залежала від волі позивача, та носить виключно суб`єктивний характер.

Під час вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції колегія суддів також враховувала подані відповідачем заперечення проти відкриття апеляційного провадження та встановлення додаткового строку для подання доказів.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022, представником Приватного підприємства "Ає Фекторі" подано клопотання/заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у справі № 910/14109/21.

Дослідивши подане на виконання вимог ухвали від 26.09.2022 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на приписи наведеної вище норми заява (клопотання) про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 19.05.2022 (повний текст складено 01.06.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 21.06.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 09.08.2022.

При цьому колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/14109/21 містять зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що Приватне підприємство "Ає Фекторі" отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення 22.06.2022 (а.с. 155).

Таким чином, відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України Приватне підприємство "Ає Фекторі" мало подати скаргу у строк до 12.07.2022 включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 09.08.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

В обґрунтування свого клопотання скаржник знову посилається на введення Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

При цьому зазначає, що Приватне підприємство "Ає Фекторі" розташоване та здійснює свою діяльність у Київському районі м. Харкова. При цьому факт здійснення постійних артилерійських та ракетних обстрілів з 24.02.2022 по даний час є загальновідомою обставиною, яка ускладнює здійснення господарської діяльності підприємства, у зв`язку з чим при погіршенні ситуації та неможливості гарантування безпеки співробітникам, підприємством неодноразово з 24.02.2022 оголошувались простої.

На підтвердження наведених вище обставин апелянтом надано суду копію наказу від 24.06.2022 № 2-Пр, відповідно до якого у період з 25.06.2022 по 24.07.2022 (включно) Приватним підприємством "Ає Фекторі" оголошено простій і зупинено на 1 (один) місяць роботу підприємства.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінюючи доводи клопотання/заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що введення воєнного стану є поважною причиною пропуску строків, але така причина має бути оцінена судом індивідуально, у межах конкретної справи, яка розглядається, у сукупності із іншими обставинами пропуску процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що подані позивачем докази підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21 виключно у період з 25.06.2022 по 24.07.2022.

Жодних доказів на підтвердження поважності такого строку у період з 25.07.2022 по 09.08.2022 (дата звернення до суду апеляційної інстанції) позивачем суду не надано.

Разом з тим, при вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21 суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом в ухвалі від 26.07.2022 у справі № 922/2013/21.

У наведеному вище судовому рішенні Верховний Суд констатував, що місто Харків та Харківська область є місцем, де проводяться активні бойові дії, що є загальновідомим фактом. Зазначене, крім іншого, ускладнює роботу як судів, так і учасників справи.

Відтак, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

З огляду на зазначене, суд вважає, що для забезпечення можливості реалізації Приватному підприємству "Ає Фекторі" відповідних процесуальних прав, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ає Фекторі" колегія суддів встановила, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, дослідивши заявлене апелянтом клопотання про встановлення йому додаткового строку на подання письмових доказів, колегія суддів, з урахуванням принципу змагальності сторін, враховуючи наявність заперечень відповідача проти встановлення такого строку, дійшла висновку про розгляд вищевказаного клопотання в судовому засіданні.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Ає Фекторі" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ає Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Ає Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21 призначити на 14.11.2022 на 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Сулім

Л.П. Зубець