Постанова

від 17.06.2009 по справі 5020-12/239

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

додаткова Постанова

Іменем України

17 червня 2009 року Справа № 5020-12/239

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

позивача: не з'явився, фі зична особа - підприємець О СОБА_1;

відповідача: Васильков Андрій Павлович (повноваже ння перевірені), наказ № 4/ок в ід 22.05.00, Директор, приватне під приємство "Спецфинстрой";

розглянувши матеріали спр ави за позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Хар ченко І.А.) від 12 серпня 2008 року у справі № 5020-12/239

за позовом фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1)

до приватного під приємства "Спецфинстрой" (вул . Костомарівська, 1/46,Севастопо ль,99011)

про стягнення заборговано сті за користування будівлею у розмірі 101873,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12 серпня 2008 року у справі № 5020-12/239 (с уддя Харченко І.А.) у задоволен ні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим р ішенням, суб' єкт підприємни цької діяльності ОСОБА_1 звернулась до Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить рішення г осподарського суду скасуват и, позов задовольнити в повно му обсязі.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02 червня 2009 року у справі № 5020-12/239 апеляційну скар гу задоволено частково, ріше ння господарського суду міст а Севастополя від 12 серпня 2008 р оку у справі № 5020-12/239 скасовано, п рийнято нове рішення про стя гнення з приватного підприєм ства «Спецфінстрой»на корис ть фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 5 441.20 грн. заборго ваності, вирішено питання пр о розподіл судових витрат.

Однак, апеляційною інстанц ією не було прийнято рішення щодо позовної вимоги про стя гнення з відповідача заборго ваності в сумі 3 375,80 грн.

Відповідно до пункту 1 час тини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд має право за своєю ініціативою п рийняти додаткове рішення, у хвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського су ду, не прийнято рішення.

У роз'ясненні Вищого арбіт ражного суду України за № 02-5/422 від 10.12.96 зазначено, що згідно із статтями 101 і 111-9 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, апеляційна і касаційн а інстанції вправі прийня ти додаткове рішення, роз'ясн ити чи виправити його.

Враховуючи, що в мотивуваль ний частині постанові від 02 че рвня 2009 року апеляційний госп одарський суд дійшов висновк у про відсутність підстав дл я задоволення позову в части ні стягнення з відповідача з аборгованості в сумі 3 375,80 грн., с удова колегія вважає необхід ним прийняти про це додатков у постанову.

Керуючись статтями 86, 88 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові в частині стягне ння з приватного підприємств а «Спецфінстрой»заборгован ості в сумі 3 375,80 грн. відмовити.

Головуючий суддя

Судді