Ухвала

від 20.05.2009 по справі 5020-12/239

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

20 травня 2009 року Справа № 5020-12/239

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Волко ва К.В.,

суддів Гогол я Ю.М.,

Че рткової І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2, паспо рт НОМЕР_1 від 30.01.04;

представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довір еність №501 від 15.04.09;

відповідача: Василько в Андрій Павлович, наказ №4/о к від 22.05.00, директор;

Федотова Ольга Ігорівна, довіреність №67 від 12.05.09;

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 на рішення г осподарського суду міста Сев астополя (суддя Харченко І.А.) від 12 серпня 2008 року у справі № 5 020-12/239

за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1)

до приватного підприєм ства "Спецфинстрой" (вул. Косто марівська, 1/46,Севастополь,99011)

про стягнення заборговано сті за користування будівлею у розмірі 101873,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням госпо дарського суду міста Севасто поля (суддя Харченко І.А.) від 12 серпня 2008 року у справі № 5020-12/239 у задоволенні позову відмовле но.

Не погодившись з рішенням суду першої інста нції, фізична особа - підприєм ець ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить рішення суду скасувати , позов задовольнити.

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 28 квітня 2009 року було задоволено заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів д о забезпечення позову та нак ладено арешт на грошові суми у розмірі 103519,50 грн., які належат ь приватному підприємству "С пецфинстрой".

Проте, в ході апе ляційного перегляду справи с удова колегія дійшла висновк у про відсутність підстав дл я вжиття таких заходів.

Згідно пункту 10 р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України від 23.08.1994 року N02- 5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до заб езпечення позову" враховуючи , що забезпечення позову заст осовується як гарантія задов олення законних вимог позива ча, господарський суд не пови нен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або змі ни способу його виконання, за винятком випадків, коли потр еба у забезпеченні позову з т их чи інших причин відпала аб о змінились певні обставини, що спричинились до застосув ання заходів забезпечення по зову.

А відповідно до статті 68 Господарського проц есуального кодексу України п итання про скасування забезп ечення позову вирішується го сподарським судом, що розгля дає справу, із зазначенням пр о це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись статт ями 66, 68, 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті н а підставі ухвали Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 28 квітня 2009 р оку у справі №5020-12/239.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.М. Гоголь

І.В . Черткова