Ухвала

від 29.09.2022 по справі 200/13713/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/13713/17

Провадження № 2/932/2937/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

08 вересня 2022 року до суду через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що предметом спору у справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , зареєстрованого за №1-8324 державним нотаріусом сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 08.06.2005 року на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підпис, вчинений на заповіті не є особистим підписом ОСОБА_5 , для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Для з`ясування чи підписувався вказаний заповіт особисто заповідачем ОСОБА_5 , а не іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. На підставі вищевикладеного, просить призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи представник позивач прохає поставити такі питання:

1.Чи виконано (ПІБ та підпис) від імені особи ОСОБА_5 у документі, а саме заповіті від 08 червня 2005 року №1-8324 тією особою, від імені якої він заначений чи іншою особою.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, Україна).

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Оскільки для встановлення чи підписувався вказаний заповіт особисто заповідачем ОСОБА_5 , а не іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 .

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, Україна).

Відповідно до абз.2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12,14 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано (ПІБ та підпис) від імені особи ОСОБА_5 у документі, а саме заповіті від 08 червня 2005 року №1-8324 тією особою, від імені якої він заначений чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, Україна).

Витрати,пов`язаніз проведеннямекспертизи,покластина позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 200/13713/17.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, Україна), для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ