Ухвала

від 18.10.2022 по справі 905/1347/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/1347/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє, с.Керменчик, Донецька область (вх. № Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2022 у справі №905/1347/19 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аксьонова К.І., судді Фурсова С.М., Зельман Ю.С, повний текст рішення складено 03.02.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє, с.Керменчик, Донецька область

до ОСОБА_1 , м. Київ

про відшкодування збитків в сумі 106 158 331,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Южноє звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 106 158 331,90 грн внаслідок дострокового розірвання відповідачем як генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє договорів оренди земельних ділянок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що внаслідок дострокового розірвання відповідачем, як генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє договорів оренди земельних ділянок, які мали бути в оренді позивача до 2022 року, з лютого по травень 2018 кількість орендованих позивачем земельних ділянок на території Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області зменшилась на 2577,0237 га (209 земельних ділянок), що призвело до неможливості отримати прибуток, який позивач за звичайних умов мав отримати від використання з метою сільськогосподарського товаровиробництва цих земельних ділянок у період 2019-2021.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на відсутність в діях відповідача ознак неправомірної поведінки, що виключає стягнення збитків (упущеної вигоди). Вважав розрахунок упущеної вигоди неналежним, оскільки розрахунок зроблений на підставі вихідних даних самого позивача щодо планів посівів, прогнозованої кількості врожаю, ціни реалізації сільськогосподарської продукції та її собівартості. Заперечував проти об`єктивності та методологічної належності експертного дослідження за результатами проведення судової економічної експертизи №001-МОА/19 від 27.05.2019, вважаючи, що експертний висновок має розбіжності в підрахунках суми упущеної вигоди з огляду на розбіжності у поданих позивачем вихідних даних. Також зазначав, що строк дії договорів оренди щодо 38 земельних ділянок загальною площею 454,01 га сплинув у січні-квітні 2020 року. Отже, посилання позивача на понесення збитків ТОВ Южноє від вибуття цих земельних ділянок у період 2020-2021 р.р. після закінчення строку дії зазначених договорів оренди є безпідставним.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє до ОСОБА_1 про відшкодування вартості завданих збитків в сумі 106158331,90 грн відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 у справі № 905/1347/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 у справі №905/1347/19 скасовано. Справу №905/1347/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

За результатом нового розгляду, Господарським судом Донецької області 24.01.2022 у справі №905/1347/19 прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Донецької області 24.01.2022 у справі №905/1347/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Южноє» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків (упущеної вигоди) в сумі 106 158 331,90 грн задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2022 у справі №905/1347/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали недоліки, а саме, надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами.

07.06.2022 до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строків виконання вимог ухвали.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначав, що у зв`язку з широкомасштабним вторгненням російських військ в Україну та зокрема через проведення активних бойових дій на території місцезнаходження позивача його фінансово-господарська діяльність припинена. Також, не працюють банківські та інші фінансові установи, поштові установи, тощо. У зв`язку із цим у позивача наразі об`єктивно відсутні умови та можливість як здійснити сплату судового збору, так і надати суду оригінал платіжного доручення про його сплату у встановлений в ухвалі строк.

За таких обставин, апелянт просив суд продовжити строки для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №905/1347/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Южноє" строк на усунення недоліків протягом 60 днів з дня вручення ухвали.

Повідомлено апелянта, що докази на підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення наданого строку на усунення недоліків.

05.09.22 до канцелярії апеляційного суду надійшла заява, в якій апелянт просив продовжити строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Зокрема, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, враховуючи продовження дії карантину, продовження воєнного стану та встановлення особливого режиму роботи апеляційного суду, у зв`язку з широкомасштабним вторгненням російських військ в Україну та проведення активних бойових дій на території місцезнаходження позивача, просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановивши його протягом 20 днів з моменту припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2022 у справі №905/1347/19 повернуто без розгляду.

Зокрема, відмовляючи у задоволенні заяви апелянта стосовно продовження строку на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанціїї зазначив, що скаржник посилається у означеній заяві на доводи, які вже були розглянуті апеляційним судом та відображені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 07.07.22, якою вже було продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Южноє", строк на усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги. Також, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказане твердження скаржника у означеній заяві є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Натомість з таким клопотанням заявник апеляційної скарги до суду не звертався. В той же час, обставини відстрочення або розстрочення від сплати судового збору мають бути доведені належними доказами у їх загальній сукупності. За практикою Європейського суду з прав людини принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63).

Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27 жовтня 1993 р., серія A, N 274 , с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38).

Скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 1008525, 00 грн. Натомість апелянтом не було надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору.

Оскільки у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України.

13.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області 24.01.2022 у справі №905/1347/19, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Южноє просило вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Южноє» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків (упущеної вигоди) в сумі 106 158 331,90 грн задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно, до апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначав наступне.

22.02.2022 позивачем у відповідності до вимог ст. 257 259 ГПК України апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області 24.01.2022 у справі №905/1347/19 листом з описом вкладення надіслана відповідачу та Новою поштою до Східного апеляційного господарського суду (експрес-накладна №59000797731251).

27.04.2022 позивач повторно подав апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду, який ухвалою від 27.05.2022 залишив її без руху та надав час на усунення встановлених судом недоліків шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 позивачу продовжено строк на усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги протягом 60 днів з дня вручення даної ухвали.

Продовження строку усунення недоліків було мотивовано тим, що у зв`язку з широкомасштабним вторгненням російських військ в Україну та зокрема через проведення активних бойових дій на території місцезнаходження позивача його фінансово-господарська діяльність припинена. Також, не працюють банківські та інші фінансові установи, поштові установи, тощо. У зв`язку із цим у позивача наразі об`єктивно відсутні умови та можливість як здійснити сплату судового збору, так і надати суду оригінал платіжного доручення про його сплату у встановлений в ухвалі строк.

05.09.22 позивач, враховуючи продовження дії карантину, продовження воєнного стану та встановлення особливого режиму роботи апеляційного суду, проведення активних бойових дій на території місцезнаходження позивача, повторно звернувся до апеляційного суду з заявою стосовно продовження строку на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду у зв`язку із тим, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені.

07.10.2022 у зв`язку із зміною ситуації на фронті, зокрема, створенням необхідних умов та отриманням керівництвом доступу до необхідних технічних засобів для здійснення банківських операцій, позивач сплатив судовий збір у визначеному розмірі, а саме 1 008 525,00 грн, та повторно звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Як вважає апелянт, строк на подання апеляційної скарги має бути поновлений, про що наводить наступні доводи.

Однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 (з урахуванням наступних змін та доповнень) на усій території України установлено карантин з 19.12.2020 до 31.12.2022.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, розділ X «Прикінцеві положення2 ГПК України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб, який продовжено до 21 листопада 2022 р.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно із п. 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд у своїх рекомендаціях щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих на офіційному веб-сайті, зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Починаючи з кінця лютого 2022 року територія місцезнаходження позивача, й відповідно його майно, перебувають під російською окупацією, у позивача відсутній інтернет, не працюють банківські, поштові та інші установи, більшість працівників позивача з метою збереження життя і здоров`я свого та своїх сімей покинули свої домівки, а з тими, що залишились, відсутній зв`язок, що об`єктивно унеможливлювало сплату судового збору.

Посилаючись на наведене, позивач вважає, що пропустив строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2022 з причини, яка є об`єктивною та поважною та вважає, що має право на його поновлення.

Просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2022 у справі №905/1347/19.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) Електронний суд, з урахуванням вимог п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1347/19.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1347/19.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та на електронну адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко