Ухвала

від 19.10.2022 по справі 363/3399/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" жовтня 2022 р. Справа № 363/3399/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Ваканда» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Право на гроші» (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі продажу від 14 липня 2021 року та визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

визнати недійсним договір купівлі-продажу № 179 від 14 липня 2021 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ваканда» (ЄДРПОУ 43065527) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» (ЄДРПОУ 39165528), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем;

скасувати рішення про державну реєстрацію права приватної власності та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індексний номер: 592 68916 від 14 липня 2021 року 15:37:35, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем та виключення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:59268916 від 14 липня 2021 року 15:37:35, права власності на об`єкт нерухомості, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», код ЄДРПОУ 39165528, слід виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

У позовній заяві також містяться клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича договір купівлі-продажу квартири від 14 липня 2021 року №179, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ваканда» (ЄДРПОУ 43065527) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» (ЄДРПОУ 39165528) на підставі статті 84 ЦПК України; у відповідача ТОВ «Ваканда» (ЄДРПОУ 43065527) копію договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 08 жовтня 2019 року між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «Ваканда» (адвокатський запит направлений 11.08.2021) на підставі статті 84 ЦПК України.

Крім цього позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Постановлено накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47.9 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м, та належить на праві власності ТОВ «Юридична компанія «Право та Гроші», до набрання рішенням суду у цивільній справі № 363/3399/21 законної сили. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Іншою ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня

2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 177 ЦПК України, а саме за відсутності копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

31 серпня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Рачук О.В. надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 3 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 2 листопада 2021 року о 10:00.

29 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача-1 про відкладення судового засідання, у зв`язку із не отриманням копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

У підготовче засідання 2 листопада 2021 року з`явилася представник позивача адвокат Замашнюк І.В. Відповідачі та третя особа не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи клопотання представника відповідача-2, відсутність доказів належного повідомлення про судове засідання відповідача-1 та третьої особи, думку представника позивача, суд ухвалив відклав підготовче судове засідання на 12:00 6 грудня 2021 року, про що повідомлено осіб, які не з`явилися.

23 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (датований 18 листопада 2021 року, подано у строк).

24 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про доручення доказів, з додатками.

У підготовче засідання 6 грудня 2021 року з`явилася представник позивача адвокат Замашнюк І.В. Відповідачі та третя особа не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Як убачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач-1 отримав 28 жовтня 2021 року копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, правом на відзив не скористався. Конверт із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, надісланий третій особі, повернувся на адресу суду без вручення адресу з причин «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що відповідачі повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, обізнані із перебування у провадженні суду цієї цивільної справи,мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua, поважність причини неявки суду не повідомили, із клопотаннями про відкладення підготовчого засідання не зверталися, думку позивача, суд ухвалив розпочати підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явилися.

У підготовчому засіданні прийнято та долучено до матеріалів справи докази, надані представником позивача та за її клопотанням про надання часу для ознайомлення із відзивом та подати відповідь на відзив, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:00 21 січня 2022 року, про що надіслано судові повістки про виклик відповідачам та третій особі.

6 грудня 2021 року представник позивача ознайомилася із матеріалами справи, в тому числі з відзивом відповідача-2 на позовну заяву.

21 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів у відповідача-1, а саме, належним чином завірені копії: повідомлення-вимогу вих. №09/10-2, надісланої 9 жовтня 2020 року ТОВ «Ваканда» на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , та підтвердження направлення зазначеної вимоги; Договір поруки №10/02 від 10 лютого 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «Ваканда»; Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 8 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «Ваканда». У клопотанні зазначено, та до нього додано копію заяви від 14 грудня 2021 року, про звернення представника відповідача-2 до ТОВ «Ваканда» з метою отримання вказаних документів, проте станом на 20 січня 2022 року відповіді не було.

У підготовче засіданні 21 січня 2022 року з`явилася представник позивача адвокат Замашнюк І.В. Відповідачі та третя особа не з`явилися.

Представник позивача надала у судовому засіданні відповідь на відзив за підписом представника позивача адвоката Рачук О.О., датований 20 січня 2022 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку для його подання, посилаючись на те, що офіс був зачинений у зв`язку із пандемією, захворюванням серед працівників, її хворобою та у зв`язку із святами, а також те, що копію відзиву ними не отримано, а із його змістом ознайомилася під час ознайомлення із матеріалами справи в суді.

Суд, заслухавши та врахувавши доводи представника позивача, ухвалив прийняти відповідь на відзив.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у відповідача-1 підтвердження походження коштів для укладання договору та з метою встановлення виду підприємницької діяльності, судом відмовлено, як у безпідставному та необґрунтованому, враховуючи підстави та предмет позову у цій справі.

За клопотаннями представника позивача та представника відповідача-2, ухвалою суду від 21 січня 2022 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Зої Алієвої, 74):

- належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 8 жовтня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «Ваканда»;

- належним чином засвідчену копію повідомлення-вимоги вих. №09/10-2, направлену 9 жовтня 2020 року ТОВ «Ваканда» на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію підтвердження направлення зазначеної вимоги на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію Договору поруки №10/02 від 10 лютого

2020 року, укладений між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «Ваканда».

Вирішуючи судом питання про можливість закриття підготовчого засідання, представником позивача заявлено клопотання про продовження перерви у підготовчому засіданні, для надання їй часу та можливості надіслати адвокатські запити про витребування доказів.

У зв`язку із заявленим представником позивача клопотанням, а також враховуючи, що відповідь представника позивача на відзив відповідача-2 відповідачам та третім особам надіслано 20 січня 2022 року, з метою забезпечення їхнього права на заперечення, суд ухвалив продовжити у підготовчому засіданні перерву до 12:00 22 березня 2022 року.

Судове засідання, призначене на 22 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату підготовчого судового засідання у справі визначено 11:00 29 червня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

29 червня 2022 року до суду подано представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та, у зв`язку із відсутністю витребуваних судом доказів, повторно надіслати копію ухвали суду про витребування доказів відповідачу-1, для виконання.

29 червня 2022 року у підготовче засідання учасники провадження не з`явилися. Відповідач-1, будучи належним чином та завчасно повідомлений про день, час та місце судового засідання, а також отримавши копію ухвали суду від 21 січня 2022 року про витребування доказів, поважність причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду не виконав. Відповідач-2 та третя особа, як убачається із конвертів, які повернулися на адресу суду, судову повістки про виклик не отримали з причин «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи встановлене, а також клопотання представника позивача, суд ухвали продовжити у підготовчому засіданні перерву до 12:00 8 серпня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження, а відповідачу-1 повторно надіслано копію ухвали суду від 21 січня 2022 року, для виконання.

8 серпня 2022 року у підготовче засідання з`явилася представник позивача, інші учасники не з`явилися. Відповідач-1, отримав 13 липня 2022 року судову повістку про виклик до суду та копію ухвали суду від 21 серпня 2022 року, проте не надіслав до суду витребувані матеріали, причини неявки суду не повідомив. Також причини неявки до суду не повідомив і відповідач-2, який отримав 14 липня 2022 року судову повістку про виклик.

За клопотанням представника позивача надати їй час для надсилання адвокатських запитів, продовжено перерву у підготовчому засіданні до 14:00 30 серпня 2022 року, про що повідомлено інших учасників провадження.

23 серпня представник відповідача-2 адвокат Пінчук К.Ю. ознайомився із матеріалами цивільної справи.

29 серпня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про відкладення судового засідання з причин зайнятості у інших судових засідання, а також про надсилання відповідачу-1 копії ухвали суду від 21 травня 2022 року про витребування доказів.

У підготовче засідання, призначене на 30 серпня 2022 року учасники провадження не з`явилися.

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників провадження, зокрема представника позивача, з урахуванням клопотання представника відповідача-2, суд ухвали продовжити перерву у підготовчому засіданні до 14:00 19 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників провадження.

Після судового засідання, 30 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у відповідача-1 доказів.

У підготовче засідання 19 жовтня 2022 року учасники провадження не з`явилися. Як убачається із зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачі отримали судові повістки про виклик, причини неявки до суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення не зверталися. При цьому від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності та відсутності позивача, просить призначення справи до розгляду.

Вирішуючи питання про можливість закінчити підготовче засідання у відсутності учасників провадження, суд враховує тривале перебування справи у підготовчому засіданні, клопотання представника позивача, а також належне повідомлення відповідачів про день, час та місце судового засідання, відсутність заяв та клопотань про поважність причини неявки до суду, про відкладення підготовчого, положення частини першої статті 233 ЦПК України.

За клопотанням представника позивача від 30 серпня 2022 року, ухвалою суду від

19 жовтня 2022 року витребувано у відповідача-1 належним чином посвідчені копії документів (виписки з банківського рахунку ТОВ «Ваканда») на підтвердження перерахування коштів для оплати Покупцем ТОВ «Юридична Компанія «Право на гроші» ціни договору (900015, 00 грн) на рахунок Продавця ТОВ «Ваканда» за Договором купівлі-продажу № 179 від 14 липня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем, за придбання 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Ваканда» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Право на гроші» (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі продажу від 14 липня 2021 року та визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду на

13грудня 2022року об11:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач