Рішення

від 22.09.2006 по справі 10/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.2006 р.                                                                                                  Справа № 10/282

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", вул. Фрунзе, 39,м. Київ, 04080

до відповідача  1. Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія", с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741

2. Закритого акціонерного товариства  КБ "Приватбанк", вул.Набережна перемога, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

про  визнання правочину недійсним.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники: 

Від позивача  Варуша С.М., дов. від 03.08.05р.

Від відповідача 1. Горбатюк С.С., дов. від 01.09.04р.

2. Голубенко Н.Л., дов. № 1866 від 07.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ :   Розглядається позовна заява про визнання договору № 1 від 21.05.04р., укладеного  між Закритим акціонерним товариством "Птахофабрика "Росія" та Закритим акціонерним товариством КБ "Приватбанк" договорах факторингу та про визнання вказаного договору недійсним.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву заперечують проти задоволення позову на тій підставі, що оспорюваний договір не містить умови про платність грошових зобов"язань Закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк" перед Закритим акціонерним товариством "Птахофабрика "Росія", а тому не є договором факторингу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

21.05.2004р. між Закритим акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та Закритим акціонерним товариством "Птахофабрика "Росія" був укладений договір № 1 від 21.05.2004 року.

Відповідно до п.п. 2.2 та 2.3 цього Договору Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Росія" зобов"язалася передати грошові кошти в розпорядження Закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", а Закрите акціонерне товариство КБ "Приватбанк" згідно з  п. 1.1 Договору відступає Закритому акціонерному товариству "Птахофабрика "Росія" належне йому право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок К".

Як зазначається у листі Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 13.10.2003р. №347/07/1-3/1, уступку права вимоги за грошовими зобов"язаннями з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу слід кваліфікувати як факторинг.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" факторинг є фінансовою послугою.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб"єктами підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 1079 ЦК України, фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - суб"єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Позивач вважає, що правовідносини сторін за Договором № 1 від 21.05.2004р. є правовідносинами з надання фінансової послуги у формі факторингу, які відповідно до чинного законодавства мають право надавати банки, фінансові установи або фізичні особи - суб"єкти підприємницької діяльності, що мають право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до умов Договору № 1 від 21.05.2004р. фактором за цим договором є Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Росія", клієнтом - Закрите акціонерне товариство КБ "Приватбанк".

Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Росія" не є банком, фінансовою установою або фізичною особою - суб"єктом підприємницької діяльності, що має право здійснювати факторингові операції.

Це підтверджується листом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.04.06р. вих. № 398/11-8, у якому зазначається, що:

- станом на 26.04.06р. Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Росія" не є фінансовою установою;

- інформація про Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Росія" до Державного реєстру фінансових установ Держфінпослуг не вносилась.

Позивач відповідно до ст. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ст. 1079 ЦК України вважає, що Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Росія" не мало права укладати та виконувати Договір № 1 від 21.05.2004р. у якості фактору.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України правочин може бути визнаний судом недійсним, якщо заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом.

Закрите акціонерне товариство "Українська промислова страхова компанія" заперечує дійсність Договору №1 від 21.05.2004р., укладеного між Закритим акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та Закритим акціонерним товариством "Птахофабрика "Росія" на підставі ст. 215 та п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України.

Сторонами Договору № 1 від 21.05.2004р. не додержано в момент його укладення та виконання вимог пункту 1 статті 203 ЦК України, оскільки укладення та виконання цього договору суперечить положенням статті 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"Й та статті 1079 ЦК України.

Тому, Договір №1 від 21.05.2004р., укладений між Закритим акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та Закритим акціонерним товариством "Птахофабрика "Росія" повинен бути визнаний судом недійсним на підставі ст. 215 та п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), за виключенням випадку, коли неможливість такої заміни встановлена договором або законом.

Відступлення права вимоги до позивача первісним кредитором - новому, передбачена оспорюваною угодою за умови виконання новим кредитором фінансових зобов"язань первісного.

Згідно з положеннями ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Поняття факторингу, як фінансування під відступлення права грошової вимоги, визначається також Законом України "Про банки і банківську діяльність", "Про податок на додану вартість", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб"єктами підприємницької діяльності (далі - суб"єкти підприємницької діяльності).

Закрите акціонерне товариством "Птахофабрика "Росія" не є установою, яка може надавати фінансові послуги.

Проаналізувавши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Протягом договору факторингу, як фінансування під відступлення права грошової вимоги, визначене ст. 1077 ЦК України, містить елемент платності фінансування фактором клієнта, а у визначеному Законом України "Про банки і банківську діяльність", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" понятті договору факторингу елемент платності фінансування фактором клієнта відсутній.

Надаючи Цивільному кодексу, як нормі права, вищої юридичної сили у порівнянні з законами, дійшов висновку, що оскаржувана угода не є угодою факторингу.

Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" як і Закон України "Про банки і банківську діяльність" є спеціальними законами, які регулюють правовідносини з надання фінансових послуг, у тому числі фінансування під відступлення права вимоги, порівняно з Цивільним кодексом.

Відповідачі неправомірно вважають, що норми Цивільного кодексу України, зокрема ст. 1077, як норма права, має вищу юридичну силу у порівнянні з вищевказаними законами. Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та Закон України "Про банки і банківську діяльність" є спеціальними законами, які регулюють правовідносини з надання фінансових послуг, у тому числі фінансування під відступлення права вимоги, порівняно з Цивільним кодексом.

Таким чином оспорюваний позивачем договір по своїй правовій природі є договором факторингу.

При укладенні вищевказаного договору не були додержані вимоги п. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки укладення цього договору суперечить положенням  ст. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 3 ст. 1079 ЦК України, тому цей договір підлягає визнанню недійсним.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                         В И Р І Ш И В:

1. Визнати договір № 1 від 21.05.2004р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Птахофабрика "Росія" та Закритим Акціонерним товариством КБ "Приватбанк" договором факторингу.

2. Визнати договір № 1 від 21.05.2004р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Птахофабрика "Росія" та Закритим Акціонерним товариством КБ "Приватбанк" недійсним.

3. Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080,  код ЄДРПОУ 22957885, р/р 26501301388 в Головному операційному управлінні Акціонерний комерційний "Промислово-0інвестиційний банк" (ЗАТ), м. Київ, МФО 300012 з відповідачів:

- Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія", с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741, код ЄДРПОУ 05387914, р/р 26002175937001 в філії КБ "Приватбанк", м. Кременчук, МФО 331531 - 42,50 грн. витрат по оплаті держмита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", вул. Набережна перемога, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, к/р 32009100400 у Нацбанку України, МФО 305299 - 42,50 грн. витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

      Суддя                                                                               Плеханова Л.Б.