Ухвала

від 19.10.2022 по справі 921/112/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

19 жовтня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/112/21 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання без номера від 06.05.2022 (вх.№2810 від 09.05.2022) Микулинецької селищної ради, смт.Микулинці Тернопільського району Тернопільської області

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с.Сидорів Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача: Микулинецької селищної ради, смт.Микулинці Тернопільського району Тернопільської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фермерського господарства МИКУЛИН, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області

до відповідача: Микулинецької селищної ради, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників від:

заявника: не з`явився

позивача: не з`явився

третьої особи з самостійними вимогами: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області від представника Микулинецької селищної ради адвоката Ярмусь В.Д. надійшла заява (вх.№2810) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позову, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 у справі №921/85/21 (суддя Боровець Я.Я.) шляхом заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами) щодо земельної ділянки, площею 17,7528га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0555, земельної ділянки, площею 12,5500га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0564 та земельної ділянки, площею 3,9801га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0553, які знаходяться на території Микулинецької селищної ради за межами населеного пункту.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2022 дану заяву для розгляду розподілено судді Андрусик Н.О.,

Ухвалою суду від 11.05.2022 вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання (заяви) без номера від 06.05.2022 (вх.№2810 від 09.05.2022) Микулинецької селищної ради про скасування заходів забезпечення позову відкладено до повернення матеріалів справи №921/112/21 на адресу місцевого господарського суду, оскільки такі надіслано на адресу Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.05.2022 (вх.№2795 від 06.05.2022) для розгляду касаційної скарги ФГ «Микулин», поданої 21.04.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022.

14.10.2022 матеріали даної господарської справи отримано місцевим господарським судом (вх.№6742).

Після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, цього ж дня, судом на підставі ч.2 ст.145 ГПК України, винесено ухвалу про прийняття до розгляду клопотання без номера від 06.05.2022 (вх.№2810 від 09.05.2022) Микулинецької селищної ради про скасування заходів забезпечення позову та призначено його розгляд в судовому засіданні на 19.10.2022, про що повідомлено учасників справи та встановлено процесуальні строки для подання заяв та/або клопотань по суті спору.

Мотиви поданого клопотання та процесуальні дії суду.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на приписи ч. 9-11 ст. 145 ГПК України та вказує, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021, яким задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фермерського господарства МИКУЛИН та визнано незаконним та скасовано рішення Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" та рішення Микулинецької селищної ради №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 ", скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "МИКУЛИН".

Утім, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, судом апеляційної інстанції всупереч ч. 9 ст. 145 ГПК України, не зазначено у постанові про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом до подання даного позову, тому оскільки в позові відмовлено, є всі законні підстави для скасування вжитих судом згідно ухвали від 23.02.2021 заходів забезпечення позову.

Учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином всіма можливими способами в умовах воєнного стану, введеного в Україні, а саме: ухвалу суду від 14.10.2022 було направлено рекомендованими поштовими повідомленнями на адреси місцезнаходження учасників справи, про що свідчать квитанції ВПЗ-24 м. Тернополя про відправку рекомендованої кореспонденції за №№ 4602510325685, 4602510325707 та 4602510325693; додатково надіслано ухвалу від 14.10.2022 на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи; усіх учасників справи додатково повідомлено телефонограмою від 14.10.2022; інформація про розгляд справи також була оприлюднена на офіційному сайті господарського суду Тернопільської області за адресою https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

19.10.2022 в судове засідання представники Микулинецької селищної ради та інші учасники провадження не з`явилися.

19.10.2022 о 14:40год. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання по причині неможливості представника адвоката Ярмуся В.Д. взяти участь у даному судовому засіданні, призначеному на 19.10.22 о 14-30год., участі в іншому судовому засіданні у справі №607/13819/20, що розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Заявником разом з клопотанням долучено три інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.22 за № 312538668, 312537675 та 312594647.

Дане клопотання про відкладення засідання суд відхиляє як необґрунтоване, оскільки документального підтвердження поважності причин неможливості з`явитися в судове засідання до клопотання не долучено (щодо участі представника в іншому судовому провадженні).

Також суд враховує, що в ухвалі від 14.10.2022 явка сторін в судовому засіданні не визнавалася судом обов`язковою, а брати участь у справі є правом сторони, визначеним статтею 42 ГПК України.

Окрім того, за нормами ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі зокрема через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) .

Таким чином, у разі неможливості представника Ярмуся В.Д. взяти участь в судовому засіданні, таку можливість закон надає керівнику, в даному випадку голова селищної ради міг скористатися правом на участь у судовому засіданні.

19.10.2022 (вх.№6856) від ФГ «Микулин» надійшло клопотання без номера від 19.10.2022 про відкладення судового засідання, в якому головою Господарства Трояном М.М. повідомлено суд про те, що ним випадково від працівника фірми ТДВ «Микулинецьке» отримано інформацію про розгляд господарським судом клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній справі 19.10.2022. Окрім того, вказано що його не було повідомлено належним чином про дане судове засідання, а повідомлення судом адвоката ФГ «МИКУЛИН» - Будза Т.В., з яким Господарство припинило договірні відносини з надання правничої допомоги є неналежним повідомленням, відтак, позбавляє його можливості на отримання кваліфікованої правової допомоги, укладенні відповідного договору з адвокатом та участі в судовому засіданні. (копію договору №3-3/1 від 17.02.2022 про припинення дії (розірвання) Договору про надання правничої допомоги, який додано до клопотання).

Розглянувши клопотання фермерського господарства «МИКУЛИН» про відкладення судового засідання, суд відзначає наступне.

Конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст.55 Конституцією України, не може бути обмежено, а тому Господарський суд Тернопільської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Порядок повідомлення і викликів, що здійснюється судом встановлено положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2022 всім учасникам справи судом направлено телефонограми на відомі засоби телефонного зв`язку (виписки з телефонної книги відповідального працівника апарату суду наявні у справі). Даним підтверджується факт повідомлення про судове засідання в телефонному режимі, зокрема фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (телефонограму направлено на номер мобільного зв`язку, зазначений відповідачем у клопотанні, а саме: НОМЕР_1 ), адвоката ФГ «МИКУЛИН» Будза Тараса Васильовича, а також адвоката фермерського господарства Дрозду Ольгу Василівну. Окрім того, учасників справи було повідомлено засобами поштового зв`язку, зокрема рекомендоване повідомлення №4602510325693, надіслано на адресу місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської олбасті та рекомендоване повідомлення №4602510325685 - на адресу ФГ «Микулин», головою якого також є ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Окрім того, дана заява про скасування заходів забезпечення позову надійшла до суду 09 травня 2022 року з дотриманням вимог процесуального кодексу щодо її надіслання заявником на адресу інших учасників справи, про що наявні у справі квитанції Укрпошти, а ухвалу суду від 11.05.2022 про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання, надіслано судом, зокрема ФГ «Микулин» 12.05.2022 та вручено працівником поштового зв`язку 16.05.2022 представнику Господарства Гарматій, про що вказують долучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення від 16.10.2019 про вручення відповідних поштових відправлень.

Зазначені вище обставини свідчать про дотримання судом положень процесуального Кодексу щодо повідомлення особи учасника справи про відповідне судове засідання. А оскільки клопотання надійшло на адресу господарського суду ще в травні 2022 року, ухвалу суду від 11.05.2022 Фермерським господарством отримано 16.05.2022, що є більш ніж достатнім періодом для своєчасного укладення договору про надання правової допомоги з метою представлення інтересів Господарства в суді.

За нормами ч. 2 статті 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин, суд відхиляє клопотання позивача у справі про відкладення судового засідання як безпідставне.

Відтак, оскільки неявка представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до п. 4 частини 3 статті 202 ГПК України, враховуючи достатність часу, наданого для підготовки до судового засідання та надання можливості сторонам в рівній мірі представити документи, які мають значення для вирішення спору, застосовуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, що закріплені в п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.42 та ст.46 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути подану селищною радою заяву в даному судовому засіданні.

Встановлені судом обставини.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 у справі №921/85/21 частково задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень п`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 29.01.2021 №252 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" та №255 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 " (до подання позовної заяви). Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами) щодо земельної ділянки, площею 17,7528 га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0555, земельної ділянки, площею 12,5500 га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0564 та земельної ділянки, площею 3,9801 га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0553, які знаходяться на території Микулинецької селищної ради за межами населеного пункту. В решті заяви, - відмовлено.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №921/112/21 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області до Микулинецької селищної ради, смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання протиправними та скасування рішень Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" та №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 " - відмовлено.

Позов третьої особи - Фермерського господарства "МИКУЛИН", смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області до Микулинецької селищної ради, смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання протиправними та скасування рішення Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону) та рішення №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 " задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" та рішення Микулинецької селищної ради №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 ". Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Микулинецької селищної ради задоволено, рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №921/112/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Здійснено розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

09.05.2022 від Микулинецької селищної ради в особі адвоката Ярмусь В.Д. надійшла заява/клопотання (вх.№2810) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позову, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 у справі №921/85/21 (суддя Боровець Я.Я.).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2022 року у даній справі задоволено касаційну скаргу Фермерського господарства "Микулин"; постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 скасовано, рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі № 921/112/21 залишено в силі. Здійснено розподіл судових витрат за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Оцінка доводів заявника і висновок суду.

Предметом вирішення у даному засіданні по розгляду заяви селищної ради є питання щодо наявності або відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановленими обставинами справи підтверджено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 вжито заходи забезпечення позову у справі №921/85/21 (суддя Боровець Я.Я.) до подання позову.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Згідно з частиною дев`ятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Подане клопотання обґрунтоване з посиланням на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 921/112/21, якою відмовлено у задоволенні позову третьої особи - Фермерського господарства "МИКУЛИН" до Микулинецької селищної ради, про визнання протиправними та скасування рішення Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону) та рішення №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 "

Однак, приймаючи 15.02.2022 постанову у даній справі Західний апеляційний господарський суд питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішив.

У даному випадку, відповідно до частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після відмови у задоволенні позову та набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову не можуть продовжувати свою дію.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ФГ "МИКУЛИН" було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022. За результатами касаційного перегляду судових рішень у даній справі Верховним Судом винесено постанову у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2022, якою касаційну скаргу Фермерського господарства "МИКУЛИН" задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 скасовано, рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №921/112/21 залишено в силі.

Таким чином, на день розгляду заяви селищної ради, положення частини 9 статті 145 ГПК України, на які посилається заявник у заяві від 09.05.2022 не підлягають застосуванню, оскільки позовні вимоги третьої особи у справі задоволено.

Згідно з ч.ч.7-8 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №921/112/21 набрало законної сили у встановленому порядку, відповідно заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.02.2021, в силу наведених норм закону діють впродовж 90 днів та підлягають скасуванню лише за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У поданому відповідачем 09.05.2022 клопотанні без номера від 06.05.2022 про скасування заходів забезпечення позову іншого обґрунтування, аніж як відмова у задоволенні позову судом апеляційної інстанції, не зазначено; заявник не вказує, що потреба у забезпеченні позову з певних мотивованих причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, відтак суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову у даній справі з мотивів, наведених заявником у клопотанні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Микулинецької селищної ради про скасування заходів забезпечення позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.11, 42, 46, 113, 114, 120, ч.ч.7-9 145, 161, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання без номера від 06.05.2022 (вх.№2810 від 09.05.2022) Микулинецької селищної ради, смт.Микулинці Тернопільського району Тернопільської області про скасування заходів забезпечення позову у справі №921/112/21, вжитих до подання позову на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 у справі №921/85/21, - відмовити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Фермерському господарству МИКУЛИН, вул.Грушевського, 79, смт.Микулинці Тернопільського району Тернопільської області, 48120; Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , с.Сидорів Гусятинського району Тернопільської області, 48208; АДРЕСА_2 , а також на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Ухвала складена та підписана 21.10.2022, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик