Ухвала

від 03.10.2022 по справі 629/1689/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 629/1689/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/600/22 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Валки

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали за апеляцією керівника СФГ «Землянське» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №42021222120000001.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, лише 30.08.2022 керівник СФГ«Землянське» - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2021.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти посилаються на те, що він не отримував копію вказаної ухвали.

Дослідивши доводи апелянтапро наявність поважних підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційної скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2021 вже оскаржувалась.

Апеляційна скарга була подана 21.04.2021, яка була підписана ОСОБА_7 та його представником.

Таким чином доводи наведені у клопотанні не є поважною причиною пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження.

Нехтування апелянтами протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин належні дані відсутні.

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити керівнику СФГ«Землянське» - ОСОБА_7 в задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2021 року щодо повернення скарги.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді