Ухвала

від 18.10.2022 по справі 947/18279/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18279/22

Провадження № 1-кс/947/9012/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62022150020000120від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022150020000120 від 25.03.2022 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

В ході виконання даного доручення, службовими особами другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві області, додатково проведено оперативно-розшукові заходи на території Одеської області направлені на виявлення осіб, що сприяють веденню активних військових дій проти України. В результаті чого встановлено організовану групу громадян України та Російської Федерації, яка сформована по етнічному принципу з уродженців Чечні.

Так, вказані особи збирають інформацію про місцезнаходження на території Одеської області об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів військового призначення, місця дислокації особового складу збройних формувань України, військової техніки з метою передачі встановлених ними відомостей на тимчасово окуповану територію України для координації незаконних військових формувань та військ Російської Федерації, які планують здійснення атак на території Одеської області.

Так, незаконна діяльність полягає у відстеженні пересуванні техніки та особового складу на території Одеської області, зміну чергування на блок-постах, фіксування місць проживання службових осіб правоохоронних органів, транспортних засобів, на яких пересуваються службові особи правоохоронних органів.

Крім того, встановлено, що інформацію про місцезнаходження таких об`єктів, може бути передано даній групі діючими службовими особами ЗСУ, ДПСУ та ТрО, яким дана інформація стала відома в ході здійснення службової діяльності.

Вказана інформація, може передаватися за допомогою месенджерів встановлених на особистих телефонах, а також за допомогою захищених каналів передачі інформації, яка могли бути передані спец службами Російської Федерації для проведення підривної діяльності проти України та зберігаються за місцем проживання членів такої організованої групи.

Крім того, встановлено, дані особи можуть мати досвід бойових дій під час конфліктів на Кавказі, можуть бути віднесені до т.з. «сплячих агентів» та активізувати свою діяльність підчас проведення атак з боку незаконних формувань та військ Російської Федерації в Одеській області для дестабілізації оборони в середині регіону, що може значно підірвати обороноздатність військових формувань та правоохоронних органів на території м. Одеси та Одеської області.

З метою дотримання чітких мір конспірації та не викриття правоохоронними органами, причетними до кримінального правопорушення особами, залучаються, орієнтовно з початку лютого 2022 року (більш точна дата та обставини встановлюються) як громадяни України так і іноземці, котрі не викликають підозр під час фільтраційних заходів та мають в суспільстві позитивну репутацію.

Оперативним шляхом встановлено, що основною метою залучення таких громадян є виконання ними функцій по фінансуванню диверсійних заходів на території м. Одеса та Одеської області, приховування, перевезення та акумулювання готівкових коштів протиправної групи, які призначаються для системного підкупу корегувальників та потреб диверсійно-розвідувальних груп.

Так, вищевказані службові особи ЗСУ, ДПСУ, ТрО та ГУ ДМС України в Одеській області зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди, передають вищевказану інформацію ряду громадян України.

Зокрема, на думку органу досудового розслідування до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний бізнесмен ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 і являється засновником ТОВ«ДЕРЖТЕХЦЕНТР».

Тривалий період часу, являючись директором та бенефіціаром ряду суб`єктів господарювання, зареєстрованих в Криму, зокрема: ТОВ «Глассок Крым», ТОВ «Группа Компаний «Фаворит», ТОВ «Ваше право», ТОВ«Симеиз» ОСОБА_6 здійснював підприємницьку діяльність на території окупованого рф Криму, отримуючи від самопроголошеного керівництва Криму договори на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти та сплачуючи відповідні податки в бюджет рф.

За наявною у ЗМІ інформацією має громадянство Німеччини. Має широке коло знайомств серед бізнесменів та політиків України та посадових осіб окупованого Криму із якими підтримує дружні відносини.

Його син ОСОБА_7 , ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , уродженець Німеччини, документ підтверджуючий особу C 3JOYWTPW, виданий 04.08.2015 року в м. Берлін, Німеччина. Фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 за наявною інформацією зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 та його син ОСОБА_9 , на протязі 2022 року та по теперішній час включно, в своєму розпорядженні мають наступні транспортні засоби:

-автомобіль марки «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Nissan QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином рф. Та разом із ОСОБА_6 являється засновником ТОВ«Алком Інвест. Має у власності нежитлові приміщення сьомого поверху- апартаменти з кухнею, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 54/23 приміщення 26-27 та паркомісце № 68 за цією ж адресою. До 23.03.2022 року являвся директором ТОВ«ПИК» (ОКПО34919465 рос.), котре здійснює діяльність на території окупованого рф Криму та являється директором ТОВ «Альфа Восток» (рос.). Має широке коло знайомств серед бізнесменів та політиків України та посадових осіб окупованого Криму із якими підтримує дружні відносини.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Для спілкування користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_4 . Являється бізнес-партнером ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та засновником наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Курс 2011» ЄДРПОУ 37468686, СДБК «Садиба» ЄДРПОУ 34221184.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ). Являється засновником та директором ряду суб`єктів господарювання, зокрема: ГО «Порто Франко» ЄДРПОУ 39199777, ТОВ «Український науково- промисловий альянс» ЄДРПОУ 31242442, ТОВ «Часник та Ко» ЄДРПОУ 37550339, ГО «Славал» ЄДРПОУ 26389461, ТОВ «СК «Фаворит» ЄДРПОУ 32224445 (одним із засновників являється ОСОБА_13 , котрий наразі перебуває у розшуку), ТОВ «Курс 2011» ЄДРПОУ 37468686.

Так, ОСОБА_12 - колишній депутат Одеської міської ради від ПП «Партія Регіонів», станом на теперішній час перебуває на території рф, його рідний брат- ОСОБА_13 , колишній народний депутат України, державний зрадник.

Згідно із повідомленнями у ЗМІ (https://war.obozrevatel.com/vsu-unichtozhayut-okkupantov-sotnyami-no-predatel-markov-razmechtalsya-o-vzyatii-odessyi-i-pokazal-pushechnoe-myaso-video.htm) ОСОБА_13 приймає участь у бойових діях на Херсонському напрямку на боці окупаційних військ рф.

За викладених обставин, слідчими 2 СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.08.2022 року було проведено обшук у домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

Органом досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та може містити у собі відомості, які мають доказове значення, у зв`язку з чим, слідчим винесено постанову про визнання їх в якості речових доказів та долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Також зазначив, що обшук проводився з технічними перервами на підставі того, що під час обшуку вилучалися витвори мистецтва, які можливо мають істотну цінність та для їх пакування потрібна була людина, яка забезпечить схоронність предметів та їх безпечне вилучення.

Представник власника майна в судовому засіданні просила відмовити у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно зазначене у клопотанні, посилаючись на наступне. Досудове розслідування в рамках кримінального провадження проводиться за ч. 2 ст. 364 КК України з кваліфікацією - зловживання владою або службовим становищем. У клопотанні про накладення арешту зазначено, що імовірно до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_6 , а обшук в рамках кримінального провадження проводився у домоволодінні ОСОБА_14 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження, а тому є безпідставним. Стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або отримане внаслідок вчинення кримінально-протиправних дій. З ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що дозвіл на відшукування та вилучення картин та ікон не надавався слідчим суддею. Також звернула увагу слідчого судді на те, що проникнення до житла ОСОБА_14 здійснювалося більше одного разу на підставі ухвали слідчого судді, що не передбачено нормами чинного КПК України та є недопустимим. Посилаючись на заперечення, викладені нею у письмовому вигляді, які долучені до матеріалів клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши поданеклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною 1статті 98КПК Українивизначено,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №62022150020000120від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

На підставі отриманої органом досудового розслідування під час проведено оперативно-розшукових заходів на території Одеської області інформації встановлено, що імовірно до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний бізнесмен ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до чого, ТУ ДБР у м. Миколаєві на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.08.2022 року було проведено обшук у домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим проведення обшуку за вказаною адресою, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який імовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до чого, слідчий суддя відхиляє заперечення представника власника майна в частині того, що оскільки обшук в рамках кримінального провадження проводився у домоволодінні ОСОБА_14 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження, а не ОСОБА_6 , то він є неправомірним.

Щодо заперечення представника власника майна в частина того, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку дозвіл на відшукування та вилучення картин та ікон слідчим суддею не надавався, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч. 5 ст. 236 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді та мав бути проведеним в повному обсязі, що необхідний для досягнення його мети, а тому виявлення та вилучення слідчим під час проведення обшуку майна, перелік якого не міститься в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, проте яке має важливе зазначення до кримінального провадження, не може вважатися свавільним та безпідставним.

До посилань представника власника майна на те, що проникнення до житла ОСОБА_14 здійснювалося більше одного разу на підставі ухвали слідчого судді, що не передбачено нормами чинного КПК України та є недопустимим, слідчий суддя ставиться критично з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до чого статтею 235 КПК України не передбаченого того, що слідчий, прокурор під час обшуку житла чи іншого володіння особи може робити перерву у проведенні обшуку, а після перерви без нової ухвали слідчого судді мати можливість продовжити обшук.

Як пояснив прокурор у судовому засіданні, обшук проводився з технічними перервами, оскільки під час обшуку вилучалися витвори мистецтва, які можливо мають істотну цінність та для їх пакування потрібна була людина яка забезпечить схоронність предметів та їх безпечне вилучення.

Крім цього, слідчим суддею враховується те, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території Україниіз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який станом на теперішній час продовжено.

У зв`язку із веденням на території України воєнного стану на території м. Одеси встановлена комендантська година, яка діє з 23:00 години до 05:00 години, а з огляду на кількість вилученого майна, згідно опису зазначеного у клопотанні, вилучення такої кількості предметів та речей потребує значного часу.

На думку слідчого судді, слідчому треба було провести тривалий обшук, а тому перерви у перебігу проведення такої слідчої дії у даному випадку є допустимими.

Звісно, зазначені перерви у проведенні обшуку не передбачені правилами проведення обшуків, проте були викликані необхідністю досягнення мети проведення обшуку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим послідовно було зафіксовано його дії під час обшуку, зазначено про кожну оголошену перерву у перебігу слідчої дії із зазначенням точного часу у зв`язку із вилученням витворів мистецтва, які імовірно мають істотну цінність та потребують особливого пакування, настанням нічного часу (необхідністю відпочинку тощо).

Слідчим суддею було встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки воно має істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та може містити у собі відомості, які мають доказове значення в рамках кримінального провадження.

Вищевикладене підтверджується долученою прокурором у судовому засіданні постановою слідчого про визнання вилученого під час обшуку майна речовими доказами в рамках кримінального провадження №62022150020000120від 25.03.2022 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Заперечення представника власника майна в частині того, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або отримане внаслідок вчинення кримінально-протиправних дій свого підтвердження під час розгляду клопотання та дослідження доданих до нього матеріалів не знайшли.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки майно вилучене в ході обшуку визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 376 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62022150020000120від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а також інших дій, що можуть призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.08.2022 року, а саме на:

1.Іпотечний договір від 13.12.2021 року, укладений між АТ «Україниський будівельно-інвестиційний банк» та ОСОБА_14 , виконаний на нотаріальному бланках серії НРО № 503311 - № 503323 на 7 арк.

2.Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Держтехцентр» від 04.10.2021 року, виконаний на нотаріальному бланку серії НРМ № 386050 на 1 арк.

3.Протокол № 04/10/2021 загальних зборів учасників ТОВ «Держтехцентр» від 04.10.2021 року, виконаний на нотаріальному бланку серії НРМ № 386055 на 1 арк.

4.Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бізнес буд» від 09.03.2021 року, виконаний на нотаріальному бланку серії НМС № 455759 на 1 арк.

5.Договір купівлі-продажу долі у статутному капіталі від 04.03.2021 року щодо продажу долі у статутному капіталі ТОВ «Бізнес буд» виконаний російською мовою на 2 арк.

6.Договір купівлі-продажу долі у статутному капіталі від 04.03.2021 року щодо продажу долі у статутному капіталі ТОВ «Бізнес буд» виконаний українською мовою на 2 арк.

7.Кольорову роздруківку із переліком витворів мистецтва та їх вартості на 1 арк.

8.Перелік витворів мистецтва та меблів, виконаний друкованим текстом російською мовою на 2 арк.

9.Протокол № 29 загальних зборів ТОВ «Альянс-холдінг» від 26.09.2007 року у чотирьох примірниках на 1 арк. кожен, та 3 нотаріально завірених фотокопії зазначеного протоколу на 1 арк. кожен.

10.Картку міжнародного страхування відповідальності власників транспортних засобів щодо страхування Hyundai Genesis номерний знак НОМЕР_5 від 06.06.2019 на 1 арк. та 2 копії вказаної картки на 1 арк. кожна

11.Страховий поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів серії ККК № 3006987705 на 1 арк. з незаповненими додатками на 2 арк.

12.Квитанцію на отримання страхової премії № 838455 серії 6101 на 1 арк.

13.Квитанцію на отримання страхової премії № 838454 серії 6101 на 1 арк.

14.Файл у якому міститься копія план-схеми Прилиманское на 1 арк., копія довіреності від 08.10.2007 року від ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_16 , на 1 арк., копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №3488619 на 1 арк., копія паспорту та коду ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 2 арк., копія договору купівлі-продажу від 27.12.2006 р. укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 у двох примірниках по 2 арк., копію довіреності від 08.10.2007 року від ОСОБА_15 без підписів, на 1 арк.

15.Папку у якій міститься 2 файли: у першому файлі чорнові записи на двох аркушах форми А4 у згорнутому стані, чорнові записи на 4 аркушах, 8 аркушів план-схем, у другому файлі довідка №34 від 07.02.2008 року на 1 арк., копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії ОО №434439 на 1 арк., копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії ААА №452607 на 1 арк., копія статуту ТОВ «Альянс-Холдінг» на 16 арк., копія договору оренди землі від 25.10.2004 р. , яка розташована за адресою: Маломайський Сільська рада, п. Чайка, між пляжами пансіонату «Береговий» та ЧП «Аврора-95» із додатками на 10 арк., копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер 0110391800:10:001:0018 на 1 арк.,

16.Посвідчення у синій обкладинці № НОМЕР_6 , (видане на ім`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане зазначено за допомогою перекладача (через онлайн-систему гугл) на івриті) період дії з 27.06.2021 року по 27.09.2021 року, та додаток до посвідчення пластикова карта, незаповнений документ (додаток на івриті);

17.Посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 (газети «Шлях Мисливський»)

18.Блокнот синього кольору із написом Montblanc у клітинку із чорновими записами

19.Документ викладений на івриті із номером 01036828

20.Паспорт № НОМЕР_7 громадянина Ізраїлю виданий на ім`я Groissman Aleksandr

21.Довідку у якій зазначено прізвище ОСОБА_6 з переліком кримінальних проваджень , на 1 арк.;

22.Фото повістки на ім`я ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №12018160500005192 на 1 арк.;

23.Довідку у кримінальному провадженні №12018161500003441, на 1 арк.;

24.Повістку про виклик (корінець) від 20.05.2020 року на ім`я ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120191000000002, виписану від імені слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_18

25.Аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом виконаним пастою чорного кольору, який поіменований зверху написом «ТАМОЖНЯ»

26.Оригінал Рішення № 02/21 Єдиного учасника ТОВ «Галактік Солюшнс», виконаного на нотаріальному бланку серії НРО № 275633 від 03.11.2021 року;

27.Оригінал наказу № 01/21 3 від 04.11.2021 року про вступ ОСОБА_19 на посаду директора;

28.Оригінал Опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, прийнятих від ОСОБА_20 03.11.2021 року.

29.Копію паспорту громадянина російської федерації на ім`я « ОСОБА_21 » серії НОМЕР_8 на 1 арк. Копію перекладу громадянина російської федерації на ім`я « ОСОБА_21 » серії НОМЕР_8 з російської мови на українську мову на 2 арк. нотаріально завірені;

30.Роздруківку виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Галактік Солюшинс» (44608256) від 08.11.2021 року на 1 арк.

31.Оригінал наказу № 01/21 2 від 03.11.2021 року про звільнення ОСОБА_22 з посади директора;

32.Квитанцію № 366455 від 30.09.2021, видану відділенням № 29 у м. Одесі Банку «Восток»

33.Роздруківку виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Галактік Солюшинс» (44608256) від 09.09.2021 року на 1 арк.

34.Оригінал Рішення № 2 Єдиного учасника ТОВ «Галактік Солюшнс», від 10.09.2021року на 1 арк.

35.Оригінал Рішення № 01/21 Єдиного учасника ТОВ «Галактік Солюшнс», виконане на нотаріальному бланку серії НРМ № 873528

36.Витяг з Реєстру платників єдиного податку ТОВ «Галактік Солюшинс» (44608256) від 17.09.2021 року на 1 арк.

37.Оригінал Опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, прийнятих від ОСОБА_21 08.09.2021 року

на 1 арк.

38.Статут ТОВ «Галактік Солюшинс», затверджений рішенням Єдиного засновника товариства № 01/21 від 07.09.2021 року, прошитий та пронумерований на 17 арк.

39.Свидетельство о регистрации транспортного средства (бланк российской федерации) на автомобіль марки Порше модели Масан, регистрационній знак т018хр161, серии 61 54 № 040986

40.Свидетельство о регистрации транспортного средства (бланк российской федерации) на автомобіль марки Genesis модели G80, регистрационній знак c698ет39, серии

НОМЕР_9 .Експертний висновок без дати та номеру щодо фарфорових фігур «Кавалер» та «Дама», виконаний експертом ОСОБА_23 МП «Прінтекс» на 1 арк.

42.Заяву ОСОБА_6 від 18.12.2013 року про передачу права володіння сертифікатом на адресу ОСОБА_24 , виконану на нотаріальному бланку серії НОМЕР_10 , загалом на 2 арк.

43.Експертний висновок вих. № 35 від 14.03.2016 року відносно картини «Ніч на Дніпрі», виконаний Одеською філією Національного науково-дослідного реставраційного центру України Міністерства культури України на 6 арк.

44.Згоду від 30.01.2007 року між ОСОБА_25 , ОСОБА_10 та ОСОБА_26 про виплату грошових коштів на 1 арк.

45.Сертифікат без дати та номеру на скульптуру «Читальниця», виданий експертом-мистецтвознавцем ОСОБА_27 на 1 арк..

46.Договір поруки № 36/02-П-08 від 06.03.2008 року, виконаний від ОСОБА_6 на адресу Кримського РУ ВАТ «Родовід-банк» на 3 арк.

47.Копію договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2009 року між ОСОБА_28 та ОСОБА_6 на 3 арк.

48.Копію договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2009 року між ОСОБА_28 та ОСОБА_6 на 3 арк.

49.Оригінал митної декларації від громадянина України ОСОБА_6 від 18.02.2001 року на 1 арк.

50.Оригінал митної декларації від громадянина України ОСОБА_6 від 18.12.2000 року на 1 арк.

51.Оригінал митної декларації від громадянина України ОСОБА_6 від 17.10.2000 року на 1 арк.

52.Оригінал митної декларації від громадянина Германії ОСОБА_29 від 19.12.2007 року на 1 арк.

53.Посвідчення, видане державним митним комітетом російської федерації № НОМЕР_11 від 20.04.2001 року на ввезення іноземної валюти на 1 арк.

54.Оригінал митної декларації від громадянина України ОСОБА_6 від 20.04.2001 року на 1 арк.

55.Файл у який поміщено документи: 1 жовтий папірець із написом «Гр-во Германии, старые док-ты», копія документа на ім`я Herr Alexander Pojarski від 29.07.2004 року на 1 арк., копію паспорту № НОМЕР_12 , виданого на ім`я ОСОБА_30 на 1 арк., копію паспорту № НОМЕР_13 , виданого на ім`я ОСОБА_30 на 1 арк., копію паспорту № НОМЕР_14 , виданого на ім`я ОСОБА_30 на 1 арк., копію паспорту громадянина України НОМЕР_15 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк.;

56.Копію довіреності від 27.05.2014 року, виданої від ОСОБА_31 на ім`я ОСОБА_32 , строком на 1 рік.,

на 1 арк.;

57.довіреність видану від громадянина Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_33 на ім`я ОСОБА_34 з перекладом на німецьку мову на 3 арк.;

58.Переклад з німецької мови на українську листа ОСОБА_35 на ім`я Адвокатської компанії Розенталь та Абершанськ Сіменштрассе 40/41, від 13.07.2011 року на 2 арк.;

59.Лист від адвоката ОСОБА_36 від 19.07.2011 року разом з конвертом загалом на 3 арк.;

60.Лист від Andrea Schoppa RK-10-512 SE Pojarski разом з конвертом загалом на 2 арк.;

61.Документ під назвою «Verzichtsurkunde» підписаний від 22.08.2011 року

на 1 арк.

62.Довіреність № ВРН918862 від 10.11.2011 року на 1 арк.;

63.Довіреність № ВРН918853 від 08.11.2011 року на 1 арк.;

64.Довіреність № ВРН918852 від 08.11.2011 року на 1 арк.;

65.Копію паспорту ФРН на ім`я ОСОБА_37 з перекладом із німецької на українську мову загалом на 3 арк. нотаріально завірені;

66.Довіреність № ВРН918813 від 25.10.2011 року на 1 арк.;

67.Довіреність № ВРН918812 від 25.10.2011 року на 1 арк.;

68.Копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_37 на 1 арк.;

69.Копію паспорту громадянина ФРН на ім`я ОСОБА_37 з перекладом загалом на 3 арк.;

70.Копію документу, викладеного німецькою мовою на ім`я ОСОБА_8

на 2 арк.;

71.Копію документу, викладеного німецькою мовою на ім`я ОСОБА_38

на 2 арк.

72.Заяву про зняття арешту та перерахування коштів на 1 арк. без дати;

73.Повідомлення роботодавця про самостійне визначення фізичною особою-іноземцем резидентського статусу від 29.05.2013 року за № 21252/Т/17-539 на 1 арк.;

74.Квитанцію № 6166 від 29.05.2013 на 1 арк.;

75.Копію договору купівлі-продажу від 29.04.2013 року за № ВТЕ 743982

на 1 арк.;

76.Квитанцію № 6160 від 29.05.2013 року на 1 арк.;

77.Копію договору купівлі-продажу від 29.05.2013 № ВТЕ 743980 на 2 арк.;

78.Копію довідки № 20 від 27.05.2013 року на 1 арк.;

79.Копію довідки № 19 від 27.05.2013 року на 1 арк.;

80.Прибутковий касовий ордер за травень 2013 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

81.Прибутковий касовий ордер за травень 2013 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

82.Прибутковий касовий ордер за квітень 2013 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

83.Прибутковий касовий ордер за березень 2013 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

84.Прибутковий касовий ордер за лютий 2013 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

85.Прибутковий касовий ордер за січень 2013 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

86.Прибутковий касовий ордер за грудень 2012 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

87.Прибутковий касовий ордер за листопад 2012 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

88.Прибутковий касовий ордер за жовтень 2012 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

89.Прибутковий касовий ордер за вересень 2012 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

90.Прибутковий касовий ордер за серпень 2012 року за адресою АДРЕСА_9 на 1 арк.;

91.Прибутковий касовий ордер за липень 2012 року за адресою м. Одеса, вул. Французький Бульвар, 54/23, кв. 26-27 на 1 арк.;

92.Прибутковий касовий ордер за червень 2012 року за адресою м. Одеса, вул. Французький Бульвар, 54/23, кв. 26-27 на 1 арк.;

93.Прибутковий касовий ордер за квітень-травень 2012 року за адресою м. Одеса, вул. Французький Бульвар, 54/23, кв. 26-27 на 1 арк.;

94.Прибутковий касовий ордер за січень лютий - березень 2012 року за адресою м. Одеса, вул. Французький Бульвар, 54/23, кв. 26-27 на 1 арк.;

95.Лист № 34 від 17.06.2010 року про виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу приміщення 26-27 на 1 арк.;

96.Лист № 35 від 17.06.2010 року про виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу машино-місця №68 на 1 арк.;

97.Технічний паспорт на нежитлові приміщення сьомого поверху-апартаменти з кухнею прим. № 26-27 в житловому буд. № 54/23 на 2 арк.;\

98.Копію технічного паспорту на нежитлові приміщення сьомого поверху-апартаменти з кухнею прим. № 26-27 в житловому буд. № 54/23 на 2 арк.;

99.Копію договору купівлі-продажу від 08.06.2010 року № ВМТ 687258 на 1 арк.;

100.Копію договору купівлі-продажу від 08.06.2010 року № ВМТ 687258 на 1 арк.;

101.Копію витягу з державного реєстру правочинів № РО 013732 на 1 арк.;

102.Копію договору купівлі-продажу від 08.06.2010 року № ВМТ 687258 на 1 арк.;

103.Копію витягу з державного реєстру правочинів № РО 013732 на 1 арк.;

104.Три копії імміграційних карток на ім`я ОСОБА_39 загалом на 3 арк.

105.Договір купівлі-продажу від 16.06.2010 року на 3 арк.;

106.Договір купівлі-продажу від 08.06.2010 року на 5 арк.;

107.Технічний паспорт від 09.08.2007 року за № 74неж-150-/3511 на 3 арк.;

108.Копію договору купівлі-продажу від 16.06.2010 року ВМТ № 687381 загалом на 2 арк.;

109.Копію Витягу з державного реєстру правочинів № 8658448 від 16.06.2010 року на 1 арк.;

110.Копію договору купівлі-продажу від 16.06.2010 року ВМТ № 687381 на 1 арк.;

111.Копію Витягу з державного реєстру правочинів № 8658448 від 16.06.2010 року на 1 арк.;

112.Копію технічного паспорту від 15.06.2010 року за № 95неж-125-/3511 на 2 арк.;

113.Іпотечний договір від 30.10.2020 року НМВ № 991818 на 9 арк.;

114.Договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 13.10.2021 року за № 366 на 2 арк;

115.Оригінал наказу № 01/21 1 від 13.09.2021 року про вступ ОСОБА_20 на посаду директора;

116.Оригінал наказу № 01/21 1 від 15.09.2021 року про вступ ОСОБА_20 на посаду директора;

117.номерні знаки із номерами: Т018ХР 161 rus (у кількості 2 штук) та С698ЕТ 39 (у кількості 2 штук)

118.номерні знаки Т018ХР 161 (у кількості 2 штук)

119.1. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Танець танго» приблизним розміром 80Х100 см;

120.2. Картину у рамці Барабаш «Вечером» приблизним розміром 90Х115 см;

121.3. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Скоро буду» приблизним розміром 100Х195 см;

122.1. Картину у рамці зовні без назви із зображенням дівчини на фоні моря у білому вбранні приблизним розміром 60Х90 см;

123.2. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Скрипачка» приблизним розміром 80Х100 см;

124.3. Картину у рамці зовні без назви із зображенням в стилі ню дівчини та її торсу приблизним розміром 87Х62 см;

125.4. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Любовь» приблизним розміром

60Х80 см;

126.5. Картина у рамці Е.Кікнавілідзе «Женщина в белом» приблизним розміром 131Х46 см;

127.6. Картина у рамці Е.Кікнавілідзе «Дуэт» приблизним розміром 80Х90 см;

128.7. Картина у рамці Е.Кікнавілідзе «Женщина с младенцем» приблизним розміром 100Х80 см;

129.8. Картина у рамці без назви з зображенням жінки в білому одязі в чулках за столом приблизним розміром 90Х60 см;

130.9. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Путешественница» приблизним розміром 150Х80 см;

131.10. Картину у рамціЕ.Кікнавілідзе «Кофе с круасаном» приблизним розміром 145Х100 см;

132.11. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Красивая сумочка» приблизним розміром 80Х50 см;

133.12. Картину у рамці без назви в стилю ню жінка по торс з ягодою приблизним розміром 75Х95 м;

134.13. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Мальчик с мимозами» приблизним розміром 95Х90 см;

135.14. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Фортуна» приблизним розміром 140Х120 см;

136.15. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Марш бродячих музыкантов» приблизним розміром 55Х120 см;

137.16. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Хранитель ключей» приблизним розміром 50Х40 см;

138.17. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Гонщик» приблизним розміром 65Х100 см;

139.18. Картину у рамці без назви із зображенням парусників приблизним розміром 150Х90 см;

140.19. Картину у рамці Матяш С. «Вечір уходящего корабля» приблизним розміром 50Х45 см;

141.20. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Игрушки» приблизним розміром 90Х130 см;

142.21. Картину у рамці Егорова із зображенням міста та автомобілів приблизним розміром 41Х60 см;

143.22. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Арлекино» приблизним розміром 120Х120 см;

144.23. Картину у рамці І. vanderAkker без назви із зображенням різнокольорових квітів приблизним розміром 87Х60 см;

145.24. Картину у рамці ОСОБА_40 «Натюрморт №15» приблизним розміром 80Х60 см;

146.25. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «За столиком» приблизним розміром 90Х80 см;

147.26. Картину у рамці без назви із зображенням гірського пейзажу приблизним розміром 95Х135 см;

148.27. Картину у рамці без назви із зображенням річки із деревами та узбережжя приблизним розміром 68Х46 см;

149.1. Картину у рамці без назви з дівчиною в капелюсі приблизним розміром 30Х40 см;

150.2. Картину у рамці без назви із зображенням шторму в моря приблизним розміром 43Х54 см;

151.3. Картину у рамці без назви із зображенням жінки в білій блузці приблизним розміром 36Х46 см;

152.4. Картину у рамці DussekE.A. без назви із зображенням трьох дівчина одязі різного кольору приблизним розміром 34Х42 см;

153.5. Картину у рамці без назви із зображенням торгових суден в морі приблизним розміром 100Х160 см;

154.6. Картину у рамці ОСОБА_41 «Одуванчики» приблизним розміром 97Х60 см;

155.7. Картину у рамці без назви із зображенням жінки з медальйоном приблизним розміром 35Х43 см;

156.8. Картину у рамці Барабаш С.С. «Катя» приблизним розміром 35Х47 см;

157.9. Ікону із зображенням Ісуса та апостоли приблизним розміром 90Х107 см;

158.10. Картину у рамці Baston зовні із зображенням бродячих циркачів, які розважають знать приблизним розміром 127Х95 см;

159.11. Картину у рамці без назви із зображенням дівчини із виноградом приблизним розміром 24Х28 см;

160.12. Картину у рамці ОСОБА_42 із зображенням церкви приблизним розміром 27Х30 см;

161.13. Картину у рамці без назви із зображенням жінки, яка сидить на стільці із білою пов`язкою на голові приблизним розміром 70Х92см;

162.14. Картину у рамці зовні без назви із зображенням моря та лодки 96 р., приблизним розміром 33Х39 см;

163.15. Картину у рамці Барабаш Я.А. «Вишеньки» приблизним розміром 78Х98 см;

164.16. Картина у рамці без назви із зображенням чоловіка та жінки під деревом приблизним розміром 22Х15 см;

165.17. Картину у рамці Заньковський без назви із зображенням гірської річки приблизним розміром 50Х43 см:

166.18. Картину у рамці без назви із зображенням пташиного двору приблизним розміром 120Х185 см;

167.19. Картину у рамці без назви із зображенням моста в селі приблизним розміром 23Х15 см;

168.20. Картину у рамці HugoMieth без назви із зображенням квітів приблизним розміром 55Х62 см;

169.21. Картину у рамці Г.Капустин без назви із зображенням мужчини на коні з видом на море приблизним розміром 95Х73 см;

170.22. Картину у рамці в стилі ню I.Schtelmann 1928 з виглядом жінки по груди приблизним розміром 46Х38 см;

171.23. Картину у рамці без назви із портретом жінки приблизним розміром 52Х67 см;

172.24. Картину у рамці без назви із зображенням чотирьох ангелів приблизним розміром 80Х130 см;

173.25. Картину у рамці без назви із портретом жінки приблизним розміром 43Х59 см;

174.26. Картину у рамці без назви із зображенням жінки в повний зріст у платті із капелюхом приблизним розміром 85Х130 см;

175.27. Картину у рамці без назви із зображенням корабель в морі під час шторму приблизним розміром 65Х37 см;

176.28. Картину у рамці 1908 р. «Залив на берегу Чорного моря» приблизним розміром 33Х23 см;

177.29. Картину у рамці Баранова з зображенням зовні схожим на гору та море приблизним розміром 75Х102 см;

178.30. Картину у рамці Капустина із зображенням берегу гори та моря приблизним розміром 65Х105 см;

179.31. Картину у рамці Баранова з зображенням моря та місяця і узбережжя приблизним розміром 70Х110 см;

180.32. Картина у рамці 96 р. Алисову із зображення штурму, убережжя та двох кораблів, приблизним розміром 42Х32 см;

181.33. Картину у рамці А. Куинджи із зображенням місячної ночі приблизним розміром 130Х90 см;

182.34. Картину у рамці В. Поникаров із зображенням міста 41Х30 см;

183.35. Картину у рамці «Огненноє восхождєнїє пророка Илїи» приблизним розміром 30х36 см;

184.36. Ікону «Владимир в СКІЖПБЦЫ» приблизним розміром 45Х54 см;

185.37. Ікону біблійські сюжети приблизним розміром 90Х66 см;

186.38. Ікону «Взыск ПДПРБЦЫ» приблизним розміром 18Х14 см;

187.39. Ікону із зображенням Ісуса приблизним розміром рамки 40Х55 см;

188.40. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Контрабас» приблизним розміром 80,5Х60,5 см;

189.41. Ікону «Каспировской» приблизним розміром 63Х55 см;

190.42. Ікону із зображенням Ісуса приблизним розміром 42Х53 см;

191.43. Картину у рамці Е.Кікнавілідзе «Наставление» приблизним розміром 100Х90 см;

192.44. Ікону із зображенням Ісуса приблизним розміром 52Х66 см;

193.45. Ікону «Марії з Ісусом» 1654 року приблизним розміром 40Х56 см;

194.автомобіль марки Porsche Macan (без номерів) із вінкодом НОМЕР_16 бузкового кольору без наявних ознак механічного пошкодження

195.автомобіль марки Hyundai Genesis (без номерів) із вінкодом НОМЕР_17 чорного кольору без наявних ознак механічного пошкодження

196.статуетку із годинником та зображенням гербу рф яка має напис «Федеральная налоговая служба общественный совет» розміром приблизно 20*23 см, який має пошкодження у верхній лівій частині.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1