Ухвала

від 12.05.2010 по справі 10-501

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10-501-10 г. Председательствующий в 1 инстанции: Ткачёва С.Н.

Категория 357 УК Украины Докладчик: Масло В.У.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

12 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи – Масло В.У.,

судей - Естениной В.В., Егоровой Е.И.,

прокурора - Кузнецова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 26 марта 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением оперативного уполномоченного СГСБЭП Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 12 февраля 2010 года в отношении гр – на ОСОБА_2 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 357 УК Украины по факту мошеннических действий с его стороны.

Постановлением суда от 26 марта 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В апелляции гр. ОСОБА_1, обжаловавший постановление органа милиции просит постановление суда отменить.

Заслушав докладчика, прокурора, изучив отказной материал, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материала ОСОБА_2 до 15.12.2009 года являлся начальником Краматорского ОР АТСК ОСОУ. С 15.12.2009 года эту должность занимает ОСОБА_1.

28. 12.2009 года ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_2 в установленном законом порядке передачи ему печати учреждения и всех остальных официальных документов, которые необходимы для нормальной деятельности учреждения.

ОСОБА_2 ответил отказом и, таким образом, Краматорское ОР АТСК ОСОУ лишено возможности исполнять свои функции, а его сотрудники лишены возможности нормально исполнять свои обязанности.

ОСОБА_1 обратился, как руководитель предприятия, в милицию, обжаловав действия ОСОБА_2.

Отказывая в возбуждении уголовного дела орган дознания сослался на то, что возникшие отношения между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 являются гражданско - правовыми и поэтому подлежат разрешению в суде.

Оставляя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без изменения суд не дал никакой оценки тому, что отказывая в передаче печати и других официальных документов ОСОБА_2 вступил в конфликт не с частным лицом, а юриди ческим и его действия затрагивают интересы коллектива учреждения.

Не дано судом никакой оценки и тому факту, что ОСОБА_2 присвоил печать предприятия и другие официальные документы путём их удержания, что является одним из квалифицирующих признаков ст. 357 УК Украины.

При таких обстоятельствах орган дознания преждевременно отказал в возбуждении уголовного дела, а суд – оставил постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию удовлетворить.

Постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 26 марта 2010 года по заявлению ОСОБА_1 – отменить.

Возвратить материал в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судьи: