Ухвала

від 16.11.2010 по справі 10-501

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-501 2010 року Головуючий у 1-й інстанції

Мурашко А.О.

Доповідач - Слєпуха О.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця «16» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Ландаря О.В.

Суддів - Лісіченко Л.М., Слєпухи О.Є.

з участю прокурора - Деряги Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від «4» жовтня 2010 року.

Цією постановою скаргу

ОСОБА_2,

на постанову прокурора Козельщинського району Полтавської області від 16 квітня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції в своїй постанові зазначив те, що заява ОСОБА_2 про застосування до нього незаконних методів розслідування працівниками прокуратури і міліції Кобеляцького району Полтавської області перевірялась в ході досудового розслідування і судового слідства та не знайшла свого підтвердження.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора Козельщинського району Полтавської області та місцевого суду і посилається на те, що прокурор та суд не ознайомили його з матеріалами перевірки, суд розглянув його скаргу на постанову прокурора без його участі, прокурорська перевірка і судовий розгляд проведені формально та неповно. Не були допитані в судовому засіданні працівники прокуратури і міліції Кобеляцького району.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи і мотиви апеляції та приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи заява ОСОБА_2 про застосування до нього незаконних методів слідства працівниками міліції і прокуратури Кобеляцького району Полтавської області перевірялась прокурором Козельщинського району та в судовому засіданні Апеляційним судом Полтавської області і факти, зазначені у вказаній заяві не знайшли свого підтвердження. В ході проведених перевірок прокурором і апеляційним судом були допитані всі особи, які зі слів засудженого ОСОБА_2 начебто застосовували до нього насильство. Тому обгрунтовано Козельщинський районний суд Полтавської області під час судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Козельщинського району про відмову в порушенні кримінальної справи повторно не викликав і не допитував зазначених осіб.

В ході службової перевірки також не знайшло підтвердження застосування до ОСОБА_2 не законних методів слідства.

З копії журналу №1 первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам , які утримуються під вартою в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, видно те, що ОСОБА_2 будь-яких скарг не висловлював і підтвердив це власноручним записом.

При виконанні судового доручення під час розгляду справи апеляційним судом по першій інстанції він визнав те, що слідчий прокуратури до нього незаконних методів не застосовував. Статті 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України не передбачають права заявника і скаржника, а також і засудженого знайомитись з відмовними матеріалами перевірки, тому прокурор та місцевий суд і не були зобовязані знайомити ОСОБА_2 з цими матеріалами . Після розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи він з заявою до місцевого суду про ознайомлення з протоколом судового засідання не звертався.

Під час судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2 апеляційним судом по першій інстанції суд в присутності останнього оголошував всі матеріали кримінальної справи, в тому числі матеріали виконаного судового доручення та відмовні матеріали проведеної прокурорської перевірки.

Стаття 236-2 КПК України не передбачає обовязкову участь в судах першої та апеляційної інстанцій осіб, які подали скарги та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Тому відсутні підстави для скасування постанови прокурора Козельщинського району Полтавської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 квітня 2005 року, а також постанови Козельщинського районного суду Полтавської області, якою була залишена без змін вказана прокурорська постанова.

В цій постанові місцевий суд допустив помилку, вказавши те, що ОСОБА_2 оскаржив постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 квітня 2004 року замість постанови від 16 квітня 2005 року.

В звязку з цим в цій частині постанова місцевого суду підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 236-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2010 року без змін.

В ревізійному порядку підлягає уточненню ця постанова місцевого суду. Слід правильно вважати, що залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Козельщинського району Полтавської області від 16 квітня 2005 року замість від 16 квітня 2004 року.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

СУДДІ:

Ландар О.В. Лісіченко Л.М. Слєпуха О.Є.

Згідно:

ТР1