Ухвала

від 19.01.2010 по справі 10-63/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 63 Суддя 1 інстанції Малютина Н.М.

Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач Калашников В.М.

Ухвала

Іменем України

19 січня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Ржемовського Л.П.

судів - Калашникова В.М., Терещенка І.В.

за участю прокурора - Рад А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 08 січня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого охоронцем, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні слідчого СВ Київського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яку було порушено 24 грудня 2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 січня 2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08 січня 2010 року ОСОБА_4 було предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що відкрито викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб із застосування насильства, не небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 08 січня 2010 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

Захисник в своїй апеляції просить поновити йому строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що він його пропустив з поважних причин. По суті апеляції захисник просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що постанова суду незаконна та необґрунтована. В матеріалах справи немає даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність та буде ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, а апеляцію захисника без задоволення, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний запобіжний захід у виді взяття під варту щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що захиснику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, а в задоволенні вимог апеляції відмовити.

Причина пропуску строку для подачі апеляції, на яку вказує захисник, а саме те, що він був допущений до участі у кримінальній справі після того, як сплили строки на апеляційне оскарження, підтверджується матеріалами справи, тому ця причина пропуску строку є поважною та обєктивною.

Виходячи з викладеного, колегія доходить до висновку про можливість поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину, а також вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити встановленню істини по справі.

При задоволенні подання в обранні щодо запобіжного заходу у виді взяття під варту суд достатньо врахував вищевказані обставини справи.

Доводи апеляції захисника про те, що в матеріалах справи немає даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність та буде ухилятися від слідства та суду, є необґрунтовані. Як встановлено з матеріалів справи та постанови суду, всі вказані захисником в апеляції обставини були предметом дослідження суду першої інстанції та враховувались при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу.

З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 08 січня 2010 року.

Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 08 січня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Судді: