Ухвала

від 26.10.2022 по справі 752/21090/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21090/17

Провадження № 1-кс/752/4927/22

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) в рамках кримінального провадження № 12016100080011251,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання.

У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року у справі № 752/7896/17 (провадження № 1-кс/752/8768/17).

Також, із додатків до клопотання, а саме з копії постанови слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Печерське УП ГУ НП у місті Києві.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Так, частинами 1, 2 статті 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системним аналізом статей чинного кримінально-процесуального законодавства встановлено, що будь-які заяви, клопотання, в тому числі і клопотання про скасування арешту, повинні розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016100080011251, орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Печерське УП ГУ НП у місті Києві.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотань, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.

Беручи до уваги положення ч. 6ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 6, 38,132, 174,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) в рамках кримінального провадження № 12016100080011251 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1