Ухвала

від 12.03.2019 по справі 752/21090/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21090/17

Провадження №: 1-кс/752/2861/19

У Х В А Л А

12.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №12016100080011251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до всіх документів інвентарної справи та інших документів стосовно нерухомого майна будівлі офісу загальною площею 1463,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інших документів, що мають відношення до цього об`єкту. Ці документи знаходяться у Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_2 ) та Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (адреса: АДРЕСА_3 ).

Клопотання обґрунтоване наступним.

У невстановлений слідством час та на місці посадові особи та кінцевий бенефіціарний (власник) ОСОБА_5 українсько-російського підприємства у формі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), вступили між собою у попередню злочинну змову направлену на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлені досудовим розслідуванням особи 28.04.2011 року створили умови та уклали договір позики № 6 між спільним українсько-російським підприємством у формі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна, м. Вінниця), правонаступником якого, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.09.2016 p., є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (Кіпр, м. Лімасол) в особі директора ОСОБА_6 , діючої на підставі Статуту , зобов`язалось надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (позичальник), в особі заступника генерального директора ОСОБА_7 , діючої на підставі статуту позику в сумі 3 000 000 (три мільйони) доларів США, яка буде надаватися позичальникові траншами (частками), для поповнення обігових коштів для повернення кредиторської заборгованості кредитних зобов`язань.

30.07.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 була укладена додаткова угода до договору позики № 6 від 28.04.2011 р. про продовження строку повного погашення позики - не пізніше 31.12.2015 р.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із свого рахунку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на виконання умов договору позики перерахувала на рахунок 70В' КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму позики наступними траншами: 18.05.2011р. 449 984,00 доларів США; 27.05.2011р. - 749 984,00 доларів США; 16.06.2011р. - 984.00 доларів США; 14.07.2011р. - 200 000,00 доларів США; 27.07.2011р. - 145 000.00 доларів США; 04.08.2011р. - 145 000,00 доларів США; 10.08.2011р. 145 000.00 доларів США; 18.08.2011р. - 45 035,00 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної злочинної ролі неодноразово письмово запевняв представників ІНФОРМАЦІЯ_4 в тому, що до 31.12.2015 р. буде повернуто всі кошти, які були отримані в якості позики з відсотками, а у випадку відсутності можливості повернення коштів, буде передане нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: земельна ділянка площею 0,447 га, кадастровий номер 510136600:02:029:0014, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 463,9 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 . При ньому, ОСОБА_5 , користуючись давніми приятельськими відносинами із ОСОБА_8 , неодноразово надавав йому письмові документи - так звані «понятійні розписки» у яких власноручно засвідчував, що боргові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є його особистими зобов`язаннями, оскільки ця позика була надана за його особистим проханням та у зв`язку з тим, що він має давні приятельські відносини із ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_5 та інші посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по теперішній час свої забов`язання не виконали, від виконання своїх забов`язань ухиляються, а також з метою не допущення стягнення заборгованості у судовому порядку, здійснили фіктивне обтяження активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: земельну ділянку площею 0,447 га, кадастровий номер 0510136600:02:029:0014, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1463,9 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , 16.06.2016 р. було

передано в іпотеку ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні діяння посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 26.08.2016 р. уклали фіктивний договір купівлі-продажу вказаних вище об`єктів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » бенефіціарним власником якого є ОСОБА_10 .

Враховуючи вище викладене, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що відносно кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказаним кримінальним правопорушенням компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 72317197,79 грн.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що для реалізації свого злочинного наміру, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано звіт TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 01.06.2016 р. про незалежну оцінку земельних поліпшень, що складаються з будівлі офісу загальною площею 1463,9 м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; а також повного оригіналу звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що належить ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 0,4470 га, що знаходиться за цією ж адресою. При цьому, вказані звіти були виконанні із грубим порушенням методології оцінювання, а саме: було використано лише один методологічний а хід - метод порівняння і проігноровано інший методологічний підхід - дохідний метод; для порівняння взято об`єкти, котрі не є рівнозначними чи аналогічними, а також без чіткого опису таких об`єктів для порівняння і без конкретної інформації то пропонування такого об`єкта до продажу.

У результаті допущення таких порушень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було визначено вартість нерухомого майна та земельної ділянки у розмірі, що є значно меншим від їх дійсної ринкової вартості.

У зв`язку із цим, виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної експертизи будівлі офісу загальною площею 1463,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; а також оціночно-земельної експертизи земельної ділянки загальною площею 0,4470 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення означених експертиз необхідно отримати всі документи інвентарної справи та інших документів стосовно нерухомого майна будівлі офісу загальною площею 1463,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з таких підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких в силу ст.131КПКУкраїни відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, як витікає із змісту ч. 3 ст.132КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наведених положень кримінального процесуального законодавства випливає, що метою застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження є дієвість кримінального провадження, в межах якого приймаються такі заходи.

Зміст тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст.159ЦПКУкраїни полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч. 5 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим у клопотанні слідчого не доведено, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на обставини, які містять лише цивільно-правові відносини.

Таким чином, у відсутність такої складової як те, що речі або документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка у сукупності з іншими складовими є підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №12016100080011251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1