Постанова

від 27.10.2022 по справі 686/30193/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30193/20

Провадження № 22-ц/4820/838/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення і скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

При ухваленні 05 жовтня 2022 року судового рішення у справі питання про розподіл судових витрат вирішено не у повному обсязі, а саме судові витрати ОСОБА_1 не стягнуто з відповідачів Хмельницької міської ради і Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Відповідно доматеріалів справи документально підтверджені витрати ОСОБА_1 по оплаті судового збору за подання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги складають 4018,80 грн.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України ці судові витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судове рішенняу справіухвалено занаслідками розглядупозовної заяви,що міститьчотири вимогинемайнового характеру,які пред`явленідо ОСОБА_2 .По однійвимозі пред`явленотакож довідповідачів Хмельницької міської ради і Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Отже, судові витрати позивачки покладається на ОСОБА_2 у сумі 3110,80 грн, на Хмельницьку міську раду і Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області по 454 грн з кожного.

З урахуваннямнаведено необхідноухвалити додатковупостанову простягнення з Хмельницької міської ради і Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судових витрат по оплаті судового збору по 454 грн з кожного.

Керуючись статтями 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Стягнути з Хмельницької міської ради (місцезнаходження вулиця Гагаріна, 3, м. Хмельницький, ІК ЄДРПОУ 38303553) і Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (місцезнаходження вулиця Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, ІК ЄДРПОУ 39767479) з кожного на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта