Ухвала

від 27.10.2022 по справі 953/23015/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23015/21

н/п 1-кс/953/4074/22

УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисникаадвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1202122000000188 від 05.02.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, не заміжньої, фізична особа - підприємець, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

25.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000188 від 05.02.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.11.2020 по 04.01.2021 ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 з використанням електронно - обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами АТ «Ощадбанк» в сумі 1045575,71 грн.

Слідчий зазначає, що термін тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 31.10.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування, необхідно виконати певний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок експертизи звуко- та відеозапису; встановити та допитати в якості свідків осіб, які володіють інформацією про шахрайські дії.; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрювана в судовому засіданні просила відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що вона не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000188 від 05.02.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

02.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.09.2022слідчим суддеюКиївського районногосуду м.Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2022 з визначенням розміру застави в сумі 198480 грн.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 24.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.12.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою АТ «ОЩАДБАНК» від 02.02.2021 разом з додатками про виявлення шахрайських дій при здійсненні фінансових операцій; висновком експерта № СЕ-19/121-20/16757-ЕК від 05.10.2021, згідно з яким підтверджується збиток, завданий банківській установі в наслідок вчинення кримінальних правопорушень; протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_7 від 17.01.2022, де зафіксовано його розмови про ведення злочинної діяльності; протоколом огляду предметів від 30.11.2021 інформації щодо руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_8 , де зафіксовано факти надходження та зняття грошових коштів з рахунків; висновком аналітичного дослідження про результати дослідження фінансових операцій ФОП ОСОБА_9 , щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень, за період з 01.08.2020 по 17.08.2020; висновком щодо участі у якості спеціаліста від 25.06.2021 з додатками про спричинення матеріальної шкоди банківській установі.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає не доведеними.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у п. 1, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Всі інші питанняфактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесусудового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи вагомістьнаявних доказівпро вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення,тяжкість покарання,що загрожуєпідозрюваній вразі визнаннявинуватою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, те, що підозрювана не заміжня, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше не судима, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваної під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити мінімальну заставу в розмірі, визначеному п.3 ч. 5ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 грн. (2481 х 80 = 198480), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

Постановив :

клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виглядітримання підвартою уДержавній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 31 день, тобто до 01.12.2022року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 198480грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної дослідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 01.12.2022 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1