Ухвала

від 28.10.2022 по справі 953/23015/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23015/21

н/п 1-кс/953/4194/22

УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисникаадвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №1202122000000188 від 05.02.2021, про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Харкова, не одруженого, фізична особа-підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3, 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

26.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Захисник просила розглядати клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно свого підзахисного за його участю в режимі відео конференції через електронну систему EASYCON.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судові засідання 27.10.2022р. та 28.10.2022р. не з`явився, на зв`язок в режимі відео конференції для участі у розгляді клопотання не вийшов, оскільки не зареєструвався в електронній системі EASYCON.

Прокурор вважав не можливим розглядати клопотання про продовження обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання та заявив клопотання про звернення застави в дохід держави, у зв`язку з невиконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання про звернення застави.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000188 від 05.02.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

02.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України:

08.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198 480 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_6 покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

09.09.2022 ОСОБА_6 звільнений з-під варти з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Так, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

В порушення вищевказаної норми підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання призначені на 16.20 годин 27.10.2022р. та на 13.00 годин 28.10.2022р. для розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

При цьому , захисник ОСОБА_4 повідомила суд про обізнаність ОСОБА_6 про час та місце судових засідань, в які він не з`явився, у режимі відео конференції ОСОБА_6 на зв`язок не вийшов.

Оскільки розгляд клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків не можливий без участі самого підозрюваного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно доч.9ст.182КПК України,питання прозвернення заставив дохіддержави вирішуєтьсяслідчим суддею,судом заклопотанням прокурораабо завласною ініціативоюсуду всудовому засіданніза участюпідозрюваного,обвинуваченого,заставодавця,в порядку,передбаченому длярозгляду клопотаньпро обраннязапобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 ухилився від явки до суду, беручи до відома той факт, що в період застосованого запобіжного заходу, він порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне звернути в дохід держави заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_6 у розмірі 198480 гривень на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2022 (№953/23015/21, н/п № 1-кс/953/3232/22).

Частиною 10 ст. 182 КПК України визначено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Однак, слідчий суддя зазначає, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, враховуючи відсутність підозрюваного в судовому засіданні, питання про застосування іншого запобіжного заходу не розглядається, що не позбавляє права слідчого або прокурора звернутись з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 182,193,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Відмовити взадоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №1202122000000188 від 05.02.2021, про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернути в дохід держави заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, у зв`язку з невиконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2022 (№953/23015/21, н/п № 1-кс/953/3232/22).

Ухвалу для виконання в частині звернення стягнення застави в дохід держави направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1