Рішення

від 25.10.2022 по справі 761/4519/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4519/22

Провадження № 2-др/761/194/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Шаповала М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» - адвокатки Файштейн Каріни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації було задоволено у повному обсязі.

13 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» - адвокатки Файштейн Каріни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

У своїй заяві, представник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 761/4519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 53 850 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та витрати на підготовку звіту з фіксації в розмірі 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок. За переконанням представника, вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази, є підставами для стягнення з Відповідачів судових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2022 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації було задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва 06 жовтня 2022 року по справі № 761/4519/22 не вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» витрат на професійну правничу допомогу.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в заяві від 06 жовтня 2022 року Позивачем у відповідності до п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомлено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, буде розрахований та повідомлений Суду додатково з огляду на кількість витраченого представником Позивача часу на ведення даної справи.

На підтвердження понесених витрат Позивачем до суду було надано:

- Договір про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2021 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Креденс» та Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа», в особі генерального директора Коваленка Олександра Анатолійовича;

- Додаткова угода №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2021 року від 20 червня 2022 року;

- Рахунок-фактура №9431 від 20 червня 2022 року;

- Платіжне доручення №2207082723 від 01 липня 2022 року;

- Звіт про надані послуги за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2021 року та Додатковою угодою №1 від 20 червня 2022 року станом на 06 жовтня 2022 року;

- Акт прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2021 року та Додатковою угодою №1 від 20 червня 2022 року.

Відповідно до умов п 3.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2021 року, ціна послуг Адвокатського об`єднання за цим Договором становить 42 250 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок (без ПДВ), що сплачується Клієнтом на підставі Рахунку АО протягом 5 днів з моменту отримання Рахунку.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2021 року від 20 червня 2022 року сторонами було узгоджено, що ціна послуг Адвокатського об`єднання за цим Договором становить 53 850 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (без ПДВ), що сплачується Клієнтом на підставі Рахунку АО протягом 5 днів з моменту отримання Рахунку.

Згідно з Рахунком-фактурою №9431 від 20 червня 2022 року сума вимоги становить 53 850 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Як вбачається з копії Платіжного доручення №2207082723 від 01 липня 2022 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» було сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Креденс» суму у розмірі 53 850 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до копії Звіту про надані послуги за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2021 року та Додатковою угодою №1 від 20 червня 2022 року станом на 06 жовтня 2022 року вбачається, що сторонами узгоджено, що Виконавцем послуги надано Клієнту у повному обсязі у зв`язку з чим складено Акт прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2021 року та Додатковою угодою №1 від 20 червня 2022 року.

Також вбачається, що загальна вартість наданої правової допомоги (послуг) у суді першої інстанції станом на 06 жовтня 2022 року складає - 53 850 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (без ПДВ).

З Акту прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2021 року та Додатковою угодою №1 від 20 червня 2022 року вбачається, що Адвокатське об`єднання «Креденс» надало, а клієнт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» прийняв в повному обсязі та належної якості юридичні послуги вартістю 53 850 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (без ПДВ).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання Позивачем Послуг Адвоката наявністю складених та наданих до суду процесуальних документів.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Таким чином, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа», пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у суді, складають 53 850 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, а їх понесення підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами.

Щодо стягнення витрат на підготовку звіту з фіксації в розмірі 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок, судом встановлено наступне.

До матеріалів справи долучено копію Звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 25 січня 2022 року за №33/2022-ЗВ.

Звіт було надано Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» на підставі заявки щодо проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, яку подав через онлайн-сервіс «WEB-FIX» заявник - адвокат Фанштейн Каріна Михайлівна в інтересах його клієнта - ТОВ «УЕБ».

Згідно з Рахунком на оплату №1-2643 від 24 січня 2022 року вартість послуг становить: 6 340,00 грн, ПДВ - 1 268,00 грн., а всього - 7 608,00 грн.

Як вбачається з копії квитанції №0.0.2433453246.1 від 25 січня 2022 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» було сплачено на користь Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет суму у розмірі 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок.

Таким чином, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа», пов`язані з оплатою підготовки звіту з фіксації, складають 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок, а їх понесення підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме: стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 53 850 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та витрати на підготовку звіту з фіксації у сумі 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок, а всього 61 458 (шістдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» - адвокатки Файштейн Каріни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Винести по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації - додаткове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 53 850 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та витрати на підготовку звіту з фіксації у сумі 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок, а всього 61 458 (шістдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа», адреса місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, код ЄДРПОУ 37027819,

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя: